摘要：目前法院在审理触电人身案件中，结果不同很多。基于此，本文通过论述社会变迁而引发的侵权行为归现原则变化的机理，认为在当前社会状况下，在适用无过错责任时应加入过失相抵，使侵权人与受害者的利益都能得到平衡，从而最大限度保护社会公共利益和道德发展。
    关键词：侵权行为； 过错责任； 无过错责任； 过失相抵；

    随着电力事业的快速建设和发展，因触电而导致的赔偿案件时有发生，由于该类案件存在着预防的困难性、发生的突然性和后果的严重性等特点，故在案件处理上，审判机关与当事人之间、当事人相互之间有时难达成共识，甚至法院之间处理结果还不尽一致，不仅增加了该类案件的处理难度，也对司法裁判的公信度产生了一定的影响。[1]笔者以为，主要焦点在于适用无过错责任时，是否还可以适用过失相抵？或者过失相抵是否仅适用于双方都存在过错责任时？对此，学界也有争论。[2]要澄清两者的关系，我们通过对侵权行为归责原则的演化的梳理，可以发现该原则与社会发展状况等密切相关。

    一、侵权行为归责原则的历史演化

    侵权行为法的归责原则，是指根据一定的标准确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。其社会功能是多方面的，既有惩罚侵害人、对社会成员有警示作用，更有确认新的民事权益、补偿受害人的合法利益、平衡当事人的物质利益关系的作用。通常认为，世界上没有孤立的事物，每一种事物都和其他事物有联系。因此，只有以历史观点来对待任何事物，并分析与该事物联系的具体历史情况，才能理解这种事物。奥地利学者曾强调，损害赔偿法在特别程度上，乃是某一特定文化朝代中的伦理信念、社会生活与经济关系之产品和沉淀物。[3]侵权行为法的发展历史，在一定意义上是其归责原则的演进史。因此，我们可以对侵权行为归责原则的历史发展作一简单的梳理，从中发现内在机理。

    早期社会秩序需要：结果责任  在早期的专权社会，统治者对社会秩序的崇尚，在侵权成文法上表现为“实行结果责任，不管行为人有无故意和过失，只要造成损害，就应使行为人负赔偿责任。”[4]其旨在满足权利人受到侵犯时，得以恢复和补救受害者利益，这即是其简单而纯粹目标。结果责任关注的是侵权行为相对于社会秩序的意义，使侵权行为服从于社会所追求的秩序，通过严厉地制裁而消灭这种有害于秩序维持的行为。结果责任原则在人类社会早期（也即非工业社会）中长期盛行。