吉林省双辽市人民法院民事判决书
(2000)双经初字第81号

原告　中国农业银行双辽市支行双山办事处。

法定代表人　张德民，办事处主任。

委托代理人　高洪宇，农行双辽市支行法律顾问。

被告　胡晓光，汉族，31岁，初中文化，农工，住×××。

被告　孙亚杰，汉族，31岁，初中文化，农工，住×××，与上被告系夫妻。

委托代理人　王庆久，四平振亚法律服务所，法律工作者。

第三人　四平市国营双辽农场。

法定代表人　胡忠诚，场长。

原告中国农业银行双辽市支行双山办事处与被告胡晓光、孙亚杰及第三人四平市国营双辽农场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人高洪宇，被告胡晓光、孙亚杰的委托代理人王庆久到庭参加了诉讼。第三人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：1997年11月24日我行办与农场畜禽总公司及养鸭户召开转贷会议，三方都同意将畜禽总公司欠我行办的贷款转移给被告胡晓光、孙亚杰名下，根据胡晓光欠畜禽总公司财务帐面的欠款额本着转整不转零，共转贷四笔合计 265000元，畜禽总公司将债务转移给胡晓光、孙亚杰是符合法律规定。转贷款逾期后，我行办催要时，二被告以无款为由拖欠至今。故诉至法院根据胡晓光、孙亚杰的实际偿还能力，要求依法收回转贷款本金95000元和利息19682．10元，本利合计114682．10元，承担诉讼费用。

二被告辩称：我没有向原告申请过贷款，也没有委托任何单位和个人申请过贷款。也没签订过贷款合同，也没得到过贷款，双山办诉我借款凭证不是我亲自签字，盖章办理的是公司与双山办办理的。我不能承担偿还责任。被告代理人王庆久同意二被告的意见外补充代理意见，原告诉二被告偿还贷款即借款合同是无效的，没有和二被告本人协商取得本人同意，名章没经二被告本人同意、授权，是公司统一刻的。贷款数额是公司单方提供与被告人帐面往来记帐式款额，未经结算，也未经本人核对确认，是违反有关法律规定的。应由本人签订的合同本人未亲自实施的民事行为，应当认定无效，对等划转未经被告人同意也是无效的，不应受法律保护。四平市华星畜禽冷冻工厂于1997年9月1日被工商局吊销营业执照，企业法人终止，已没有民事权利能力和民事行为能力。而在被吊销后转贷会上公司却谎称：“债权分离，为1998年再贷款，减少公司债务负担，减少贷款利息，将你们欠总公司的款转给农行，是总公司的事，于你们无关，也不用你们还”。与会的被告人误以为真，没有表态，公司用欺诈手段制造的虚假情报，导致农行诉被告偿还贷款，违反有关法律规定，应当认定为欺诈行为。被告欠公司的货款没有利息，而划转给农行是贷款付利息，显然是不公平的，违反有关法律规定，应当认定显失公平。鉴于上述事实，依照有关法律规定，原告的请求应由本案第三人偿还。

第三人述称：转贷是在农行养鸭户都同意下办的手续。个人名章是公司请人刻的，刻后交本人验收，贷款金额以公司帐面为准，贷款手续由信贷员分户办并交给本人。此案与双辽农场畜禽总公司无关。

根据双方的陈述和申辩，可以将本案归纳为三个焦点问题：一、是借款合同之债的债务转让，还是借款合同；二、转移合同之债是否具有欺诈，显失公平；三、华星畜禽冷冻加工厂被吊销营业执照后转让合同债务是否合法。

庭审中，原、被告针对上述焦点问题进行了当庭举证、质证和辩论，并作了最后陈述，综合双方争议及各自理由，本院评判如下：

一、是借款合同之债的债务转让，还是借款合同