在实践中，有些重大复杂的团伙犯罪案件，羁押时间较长或超期羁押，其中犯罪情节较轻的被告人，在判决下达时其被羁押时间，有的比所判刑期还要长，这种羁押超期现象能否引起国家赔偿责任呢?

　　笔者通过调查了解到，有些基层法官对这一问题存在模糊认识，认为会引起国家赔偿责任。这些法官在考虑被告人的刑期时，总要顾及到其已被羁押的时间，而不是单纯地以罪量刑，这就在客观上形成了情节基本相同的被告人，在不同的判决中刑期相差很大。例如正定县2002年以来几起团伙犯罪中的窝赃销赃的被告人，张某关押一年零五个月，判刑一年零六个月;王某关押一年零二十八天，判刑一年零二个月;梁某关押六个月，判刑七个月;刘某关押三个月，判刑四个月;王某关押2个月，判拘役三个。羁押时间长的判刑期就长，羁押时间短的，所判刑期就短，这说明法官为避免国家赔偿用心良苦。

　　这种刑罚的裁量只具备合法性，而失去了合理性，违背了“罪刑相适应”原则，本人通过对比发现，被羁押的被告人即使被判刑免予刑事责任处分，根据《》规定，都不会引起国有刑事赔偿责任，而羁押超刑期在一般情况下更不会引起国家赔偿责任。笔者认为只有一种情况是例外的，那就是被羁押的被告人，如果先行羁押的时间超过了所犯罪行的法定最高刑，无论被告被判免予刑事处分或判处徒刑，而对超过法定最高刑的羁押，就会引起国家刑事赔偿。因此，法官在量刑时，应当打消羁押超刑期会引起国家赔偿的顾虑，做到以罪量刑，这对于正确实施“罪行相适应”原则，推进“判例法”在我国刑事审判中的实施具有现实重要意义。