（三）涉及本案的特别阐述

从本案看，本案当事人主张的权利属于“没有履行期限 的请求权”这类权利。从民事审判实践来看，主要发生 在两个方面：

第一、合同规定了债权的履行，但没有明确履行的期限， 特别是没有规定清楚债权履行的起止期限。例如在借款合同 中，当事人双方规定借款的数额、利息、给付方式、借款用 途等，但就是没有规定该项借款何时归还。按照合同法的规 定，可以随时履行，也可以随时要求履行，但 应当给对方必要的准备时间。[1]在此情况下，债权人诉诸法院 要求债务人还款，如果债务人举证证明自己之前某个时间已 经向债权人要求过履行债务或者债权人之前某个时间已经向 自己主张过债权，那么这个时间就是该笔借款的起 算点；如果债务人举不出证据来证明债权人在之前什么时间 已经向他主张过权利，或者债权人没有证明自己之前已经主 张过权利，则起诉的时间就是涉案诉讼时效的起算点。

第二、债权产生于某些。例如继承案件中 当事人对自己继承份额的权利主张；委托人、行纪人、居间 人等对本人的权利移转导致的纠纷等问题；代为履行行为中 产生的返还财物纠纷，例如本案。本案首先根源于一个民事 上的委托代领合同，然后纠纷产生在代领人不给付代领款， 权利人追索代领款项的问题。委托代领关系，不仅是一种民 事上的代理关系，而且是一种人身上的信赖关系。这样，由 于石甲夫妇信赖王某某，才委托王某某代领赔偿款，之后，王 某某在代领到款项之后，根据我国合同法第60 条规定：“当 事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人遵循诚实信 用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 保密等义务。”在本案中，王某某尽管是一种无偿的代理履行 行为，但是同样应该履行在这种行为中的诸如通知、协助、保 密等附随义务，否则须承担违约责任。从本案来看，由于双 方之间这种民事上的代领行为没有约定清楚何时交付，所以 王某某在1999年底领到赔偿款后，就应该及时通知石甲夫妇 俩来取这笔款项，如果因故没有通知到他们，那么王某某还 仅仅是一种民事上委托代领关系，根本无从谈起侵占的开 始；如果王某某有证据证明某年某月某日通知到了石甲夫妇 俩，那此时只能说王某某作为债务人在向债权人主张要求履 行义务，但必须给予对方必要的准备实践，或者王某某有证 据证明在其领到该笔赔偿款后石甲夫妇俩某年某月某日曾向 其主张过权利，只有如此，这个某年某月某日才能是本案的 诉讼时效起算点。如果王某某不能举证证明这些，那么，本 案的起诉时间2001年5月，才是石甲夫妇俩主张权利的时间。