摘要：刑事灰色不裁判是指，刑事诉讼法未规定是否应当作出裁判，但从法律精神及对当事人的影响来看，应当作出裁判，而司法机关不作出裁判的现象。它存在于司法实践中，它会损害国家利益与当事人的利益;有必要确定对当事人权益的救济措施，对当事人的权利救济措施进行设定。

　　关键词：刑事 灰色不裁判 当事人 权利 救济

　　狭义的裁判仅指审判机关对诉讼案件及相关内容的处理，广义的裁判则指司法机关(含公、检、法三机关)对诉讼案件相关内容的处理，本文的裁判系广义说。按照裁判在法律规范上的性质，刑事不裁判可分为合法不裁判、非法不裁判、灰色不裁判。合法不裁判是指，按照刑事诉讼法的规定，司法机关不应当进行裁判而不作出裁判;非法不裁判是指，按照刑事诉讼法的规定，司法机关应当作出裁判而不作出裁判;灰色不裁判是指，刑事诉讼法未规定是否应当作出裁判，但从法律精神与所涉及的内容对当事人权利的影响来看，应当作出裁判，而司机关不作出裁判。对于合法不裁判与非法不裁判，刑事诉讼法上均有明确规定，本文不讨论，现仅就灰色不裁判行为中当事人的权利救济进行探讨.

　　一、 事灰色不裁判的表现与弊端

　　(一)表现

　　在司法实践过程中，刑事灰色不裁判主要表现为：

　　1、对程序性问题不作出裁判

　　(1)对刑事诉讼法总则调整的内容不作出裁判

　　我国刑事诉讼法总则所确定的管辖、回避、辩护、期间等内容，均涉及到当事人权利的行使，而且，当事人的权利能否行使与行使程度直接关系到其权利能否得以保护、诉讼活动能否正常进行，进而言之，涉及公平、公正的司法精神能否得以实现。但是，对于刑事诉讼法总则内容中涉及当事人权利的部分，有的具有可操作性，例如驳回回避申请的复议;有的则没有可操作性，如辩护权的行使、管辖的异议、期间的延展等;对于后者，司法实践 则可能不作出裁判。

　　(2)对审判阶段的程序性内容不作出裁判

　　主要表现为，在各个司法机关与当事人的权利运行过程中，对于其他机关或者当事人提出的诉讼主张，审判机关不表达态度，或者以实际活动同意了某一方的诉讼请求，但是，不以实际的裁判形式表达出来，从而使对方当事人的失去了权利救济的机会。例如，对于人民检察院撤回起诉的请求，审判机关以实际行动支持了其撤回起诉的请求，但是，它不作出裁判，从而便诉讼活动久拖不决，然而，对方当事人却失去了权利救济的机会。

　　(3)侦查机关、审查起诉机关对程序性问题不予处理