[案情]：

　　2006年3月20日，甲银行起诉担保人乙，乙否认其在担保合同上签字，并申请笔迹鉴定。一审法院委托A鉴定机构鉴定，鉴定结论为担保合同上签字是乙所签，一审法院遂依照鉴定结论判决乙承担担保责任。乙不服判决提出上诉，在二审期间乙申请对笔迹重新鉴定，二审法院委托B鉴定机构重新鉴定，鉴定结论为担保合同上的签字不是乙所签。因两次鉴定结论相互矛盾，二审法院遂以案件事实不清为由发回原审法院重审。重审期间，甲银行对第二次鉴定结论不服，申请再次鉴定。一审法院遂委托C鉴定机构进行第三次鉴定，鉴定结论为担保合同上签字不是乙所签。甲银行因有两次鉴定结论对其不利，遂申请撤诉。合议庭对裁定准许原告撤诉，案件受理费减半收取均无异议，但对鉴定费和上诉费的处理，形成不同意见。

　　[分歧]：

　　第一种意见认为，因本案原告提出撤诉，只是对诉讼程序的处理，实体上没有处理，是非责任难以认定。所以鉴定费和上诉费不作处理由各自承担，当事人如果不服，可通过诉讼途径来解决。

　　第二种意见认为，应对一审期间的鉴定费作出处理，对二审期间的鉴定费和上诉费不作处理，因为是当事人向二审法院预交的费用，一审法院无权处理。

　　第三种意见认为，裁定准予原告撤诉，应对三次鉴定费和上诉费一并作出处理。原审期间的鉴定费由乙承担，二审和重审期间的鉴定费、上诉费由甲银行承担。

　　[评析]：

　　按正常诉讼程序，发回重审的案件，一审法院查明案件事实后依法作出判决，当事人不服判决可再次提出上诉。一审法院根据胜诉或败诉情况和当事人的是非责任大小，决定鉴定费用的负担。而本案原告申请撤诉，一审法院未对案件实体问题进行处理，当事人的是非责任难以认定，此情况法律和司法解释对鉴定费及上诉费的负担均无规定，导致适用上的疑难。笔者认为，对鉴定费的负担，首先要弄清鉴定费的性质，才能确定负担的原则。

　　一、关于鉴定费的性质

　　《人民法院诉讼收费办法》 第二条规定： “财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：(一)勘验、鉴定、公告、翻译费”。根据该规定，鉴定费应属于其他诉讼费的范畴，其性质属于诉讼费。第十九条第一、三款规定：“案件受理费由败诉的当事人负担，双方都有责任的由双方分担。其他诉讼费用由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。” 由此可见，鉴定费既然属于其他费诉讼费，根据上述规定，应由人民法院根据案件的具体情况来决定，而不应通过诉讼途径来解决。据此，上诉第一种观点主张当事人可通过诉讼来处理，显然不符合司法解释的规定。