辩护权是切实保障被告人合法权益的重要方式，也是现代刑事诉讼结构科学性的必然要求。顺德法院对刑事案件中被告人辩护权的行使情况进行了专题调查，发现顺德法院刑事案件辩护率偏低。以2005年为例，被告人自行辩护的占72%，有辩护人辩护的占28%，其中，属律师辩护的占59%，公民辩护的占41%。指定辩护的案件占全部案件的5%，且都是法律规定“应当”指定的案件。

顺德法院认为刑事案件辩护率低的主要原因有：

1、被告人法律意识较低，保护自己合法诉讼权利的意识不强。涉案被告人的文化水平普遍偏低，不少被告人认为犯罪后，请不请律师的判决结果都一样，导致其委托辩护人提供法律服务的积极性不高；

2、被告人及其家人基于经济原因不愿或无力聘请律师。被告人以流动人员及外来务工者为主，涉嫌罪名也多是财产型犯罪，他们经济能力较差，负担不起聘请律师的费用；

3、律师的辩护方向及成效往往局限于某些法定情节，当事人对律师辩护的效果缺乏信心。在案件审理中，法庭采信的辩护意见针对被告人存在法定从轻、减轻情节占97.6%,其他辩护意见占2.4%。但对于法定情节，无论律师是否提出，法庭都会依照法律规定从轻、减轻处罚。以上原因致使被告人认为自行辩护与律师辩护的成效差别不大；

4、刑事案件代理费用较民商事案件低，影响律师代理刑事案件的积极性。律师在民商事案件代理中普遍使用协议收费的方式，多数案件以诉讼标的百分比计算代理费，收入比办理刑事案件可观；

5、代理刑事案件有相当风险，不少律师担心在代理过程中，无法准确把握尺度，触及《刑法》第306条而被处罚。

顺德法院认为，委托辩护人是被告人的一项诉讼权利，既可以行使，也可以放弃。但辩护率低不利于诉讼主体权益的保障及诉讼方式的深层次改革。为了切实提高庭审效能，正确解决刑事案件辩护率低的问题，提出以下建议：

一、对于当事人没有委托辩护人的，如属法律规定“应当”指定辩护人的，必须为其指定；如符合法定“可以”指定辩护人的，应当结合当地实际情况，尽量指定；如没有上述原因而自愿放弃的，应当予以尊重。

二、为律师的刑事辩护提供较多的制度保障。1、完善《刑法》第306条，明晰辩护人伪造、毁灭证据，妨害作证的具体标准，打消律师的顾虑；2、建议设立辩护人庭审言论豁免权；3、赋予律师完整的调查取证权；4、建立证据展示制度，确保律师阅卷权。

三、改革现行的律师制度，实行律师队伍专业化分工，提高律师刑事辩护的能力和素质，增强群众对律师辩护信心。同时，加大法律知识的宣传和普及力度，逐步提高被告人行使自己正当程序权利的意识。