■新闻背景

一波未平一波又起，国内50余家唱片公司联名追讨全国卡拉 OK“视频税”还没有了事，3月中旬，全球五大唱片公司———华纳、环球、索尼、BMG和百代又高举“正版”大旗，向国内各大网站非法提供音乐下载开刀。如果是这样，大家看个热闹也无妨。但现实是，“战火”开始向个人蔓延———“警告信”甚至发到从网上下载音乐的个人手里。

4月13日，在国务院新闻办召开的记者招待会上，国家版权局新闻发言人王自强肯定了上述做法：私自从网上下载音乐确属侵权行为。对此，大多数人觉得“冤”得慌：“我是从公共网络平台上下载歌曲，上网也交了费，咋就侵权了呢？”对于这个问题，我们请到有关专家进行了讨论。

　■议题一：网络公司在提供歌曲下载平台时并没有作出有关“侵权”的提示，下载者只是接受了其提供的服务，这是否属于侵权？

王（辽宁同方律师事务所高级律师）：我国2001年修订的《著作权法》明确规定了作者享有信息网络传播权，任何以互联网的形式，未经著作权人许可使用其作品，都是侵权行为。由此可以断定，在网上下载音乐也属于侵权行为，只是因为人数太多，很难追究，因此只好不予追究或不能全部追究。

杨波久（辽宁省新闻出版局版权法规处处长）：《著作权法》并没有明确规定说要对个人下载者和单位下载者进行区别对待，我们裁定问题应严格按照法律的条文办事。因此，个人下载者在未得到著作权人许可的情况下进行音乐下载，也属侵权行为。

尹文清（上海闻达律师事务所律师）：从网上下载歌曲构不构成侵权，关键看下载者究竟拿下载之后的歌曲去做什么。如果只是用于个人使用，而且这种使用不是以赢利为目的，也不会给下载者带来任何收益，那么这种下载就不能构成侵权。对侵权的裁定会有很多例外情况，其中包括教育使用、国家公共事业使用、个人非经营性使用等。

杜晋安（辽宁长风律师事务所高级律师）：网站是个公共平台，任何非经营性的音乐下载不能视为侵权。举个简单的例子，一个人到商店买衣服，只要按价付费就好了，如果说是免费赠送的，就可以白拿，至于这个衣服是不是侵占了别人的品牌，和消费者没有关系。但如果拿下载歌曲来经营，比如说用于 K TV、商场的背景音乐，这样就属侵权。

　　■议题二：目前，部分网站已经开始对音乐下载者进行收费，这样一来，下载者觉得，既然自己在使用音乐时已经付费了，即使用于经营也不应构成侵权。如果是网站侵权就应找网站，不应找个人，如果追究个人责任，唱片公司是重复索赔，不合理。这种观点对吗？

尹文清：无论网站是否得到唱片公司授权，也无论提供的下载歌曲是否收费，判断的标准只有一个，就是下载歌曲是不是用于经营。只要是用于经营，唱片公司就有权索赔。

韦之（北京大学知识产权学院教授）：在网站对下载者的收费中，是否包含了对知识产权人的报酬很重要。如果网站并没有以明确字样告诉你，你交费后下载的歌曲可以用于经营或网站已经得到唱片公司的许可，那你下载时最好谨慎点儿。也许人家向你收的只是提供网络服务的费用。

■议题三：在网站没有任何告知的情况下，个人在网上下载音乐遭到唱片公司索赔，这样，个人既成为“侵权方”，又成为受害者，这时，个人应该怎样维权？

尹文清：这样就要打两个官司：一个是个人与唱片公司打官司，个人如果败诉，可以起诉向你提供音乐下载的网站，让网站赔你的损失。前一个官司是从《著作权法》出发的，后一个官司是合同关系。网站的服务会向个人收费，这样双方就形成了合同关系。这样，网站应该提供给“消费者”合法产品，如果歌曲是偷来的，并且给下载者带来经济损失，应该赔偿。

韦之：如果网站在收费时承诺下载者可以经营性使用下载歌曲，而结果是下载者在使用过程中被告侵权并遭索赔，这时，下载者才有权去找网站理论，因为对方违反了合同。这就像去酒店一样，有的酒店的服务是免费的，有的却是收费的，进去的时候要事先了解好。

另一方面，如果下载一首歌需要五角钱，甲是自己欣赏，乙是用来赚钱，“一视同仁”的收费显然不合情理。

　■议题四：判断下载歌曲是否用于经营活动或自己欣赏存在困难，有没有好的解决办法？

韦之：最简单的方法就是用市场行为加以解决，这个过程和到菜市场买菜差不多。网络公司可以先和唱片公司协商，以双方满意的价格取得代理权，之后再根据下载者类型的不同确定不同的下载价格。

杨波久：音乐作品不像有形物品那样可以锁起来，就算部分网站开始收费，仍会有一些网站通过链接方式钻空子，避免音乐下载中的侵权行为是件任重道远的事情。最近世界又出来两个有关版权保护的新条约，但我国并没有签约，为什么？就是因为现在我国发生的侵权行为比较多。但与世界接轨是必需的，因此最近有关部门加强了版权保护力度，这次国家版权局特意为此召开新闻发布会，其最终用意就是让版权问题得到关注，增强大家的版权意识。