今天，看到了一则广东清新百间民房遭违约强拆，村民被捕的新闻。

现今由于钱的关系，政府的利益与百姓的利益矛盾日益突出，作为弱势一方的百姓如何确保自己的利益不受侵犯，如何用法律手段维护自己的权益，值得思考。

强拆方：

一、手段单一：针对众多事件，强拆手段无非是政府向法院申请强制执行，黑夜行为。

二、手段恶劣，方法粗暴

三、单一执行，逐一执行

被拆方：

一、要价比较高，

二、不懂法律，缺乏维护自己权益的能力。

三、强行硬杠，最终在行政工具面前进一步自身权益受损。

因此，在自己的土地或房屋即将被拆时，要根据实际情况，备有充分材料（房屋结构、新房造价、新房当地实际价值、收入情况、无房期间经济受损情况等等）来申明自己要价的合理性，不高要，不低要，其次委托专业律师来解决自己权益受损。

一、对于大片土地被占的情况，要看征地的合法性，村民要抱团，不能被分化，更要委托专业律师

二、签字要慎重，每一条每一款要仔细考虑，以免签字后反悔，自身权益受损。

三、在接到强拆法律文书时或之前，要立即向法院申诉。

四、采取群体信访手段解决问题，前提是自己的申诉是正当的。

五、备好照相器材，对于强拆行为进行取证。

我想，做到以上几点，自己的权益不会受到损害。

类似新闻：

而早在2009年8月28日，南方都市报就法律方面有一则报道；

不必期待行政强制法解决强拆强征

昨日，全国人大常委会法工委行政法室副主任张世诚做客媒体，解析正在审议的《行政强制法(草 案)》。谈到拆迁、征地过程中普遍存在的野蛮执法、暴力执法等问题，张世诚坦率表示，《行政强制法(草案)》没有涉及这几个方面。并解释说，如果涉及到公 民合法财产，无论是拆迁还是征地，都涉及到行政征收、征用行为，因此不是《行政强制法》主要解决的问题，草案只是对违法建筑的处理作出了简单程序规定。

　　《行政强制法》是我国继《行政处罚法》、《行政许可法》出台之后，又一部旨在约束行政权力的法律。按照草案总则所述，是一部规范行政强 制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人合法权益的重要法律。大而言之，这是一部政府权力自我设限的法 律。从这一角度，可以理解为什么草案历经十年，仍在审议的漫漫长路中。

　　重要的是，如今草案明确不涉及强制拆迁、征地等问题，某种程度的舆论失落难以避免，但其中的立法思路更值得思考。面对强制拆迁、征地带来的血泪 冲击，公众期待立法机构能关注、解决这些问题。《物权法》出台之后，人们曾以为行政强制拆迁会退出历史，但现实击碎了这种幻想；如今，《行政强制法(草 案)》再次明确，没有涉及强拆、强征问题，一种一再逼近却无法抵达的公众倦怠感因此充斥其中。

　　看起来，《行政强制法(草案)》又一次承载了超出其能量的公众期待，就像曾经的《物权法》所经历的那样。不能否认，这些法律的审议出台，无一不 是公共生活的大事件，有力地推动了中国法治社会的进程，但遗憾的是，那些盈满则溢的公众诉求，有着比这些法律更迫切的期待。只能说，公众萦绕于心的焦虑， 总是跑在了法治推动的前头。一种可望难及的法治饥渴，始终是我们要面对的现实。

　　在讲究严谨的立法层面，如何理解《行政强制法(草案)》没有涉及强拆、强征这种表述？据统计，截至今年6月底，在我国现行有效的228部法律和 600多部行政法规中，有78部法律和122部行政法规规定了行政强制，具体方式多种多样，名称千差万别。但在《行政强制法(草案)》中，行政强制措施的 方式限定为六类，其中并未包括强制拆迁等方式。不过，这并不代表强制拆迁就此告终。因为如果从严格的法律定义来看，强制拆迁事实上是行政机关代为履行法院 通过法律程序已经裁决的执行命令，属于间接强制。就此而言，《行政强制法(草案)》未能明确、具体规定的，实际上是强制拆除房屋这种代履行行政行为。

　　因此，《行政强制法》与禁止强制拆迁之间的关系，有一重误解的窗纱。《行政强制法》固然对行政权力的强制行为有所限制，但它只是限定强制行使的 某些方式，并未对行政权力行使本身构成约束。换言之，造成强制拆迁、强制征地的那些环节，《行政强制法》并无管束之力。行政权力独大，公权无所约束，公民 的私权也就无法保障。当法律禁止行政机构亲自强拆，它依然可能通过向法院申请而实施代为强拆。

　　如果说，公众为《行政强制法(草案)》无涉强征、强拆感到失落，一种更真实的状况则是，人们不得不在一部单行的行政法上寄托了宪法才能承载的期 望。当城市轰轰烈烈的旧城改造项目都有真实的民意许可，每一个以公共利益的名义展开的拆迁项目都有坚定的公意支持，政府部门那些宏大的改造计划能够始终确 保授权，公民合法的私有财产拥有自主和充分的议价权，房地产商能够卸除政府的偏袒而与拆迁户平等商谈、论市出价，当前意义上的强制拆迁、强制征地才可能真 正退出历史舞台。

　　因此，这就重新回到了那个沉重的议题，强制拆迁、强制征地不是可以在形式上修正的东西，也不是靠一部行政法可以彻底改变的事态，它恰恰是不受公众约束的政府权力系统输出的结果。基于此，公众其实不必期待新法，而只需回到那些通往常识的进程。

广东清新百间民房遭违约强拆 村民被捕(图)