失事飞机的尾部残骸

8月25日，遇难者遗体被盖上白布

　　“包头空难的理赔诉讼，已经过去5年了，还没有结果。我们不希望伊春空难也走到这一步。”

　　9月14日，本报记者获悉，伊春空难者家属对赔偿 96万元但附带“放弃任何诉讼要求”免责条款的赔偿方案感到不满，并寻求律师帮助，单独控告失事飞机发动机提供商美国通用电气公司。

　　“目前已经有十几个家属有了委托意向，但是在与其他罹难者家属接触的过程并不顺利。”北京天睿律师事务所律师王新全告诉记者，参与这个诉讼的家属越多，在美国的影响可能越大，最后理赔的效果可能越好。

　　在发给本报记者的一份材料中，律师们认为，从国际法律角度看，失事的E190型客机虽然是巴西造，但其核心发动机CF34-10E是美国通用电气公司制造。所以，根据美国严格产品质量责任原则，如果坠毁的飞机和发动机有某种关联，美国通用就要负担赔付的法律责任。

　　“确切地说，如果发动机的设计或质量可能和坠毁有关，并不需要证明发动机的设计或质量和坠毁有因果关系。”天睿所律师王关华告诉记者。

　　2007年5月5日，肯尼亚航空公司507航班在喀麦隆杜阿拉发生空难，其中有五名中国公民死亡，理赔案诉讼过程中，天睿所律师与美国的同行配合，使波音公司及其保险公司赔付每位遇难中国公民近200万元人民币，并已于2009年底全部赔付完毕。

　　此外，本报记者还获悉，事故发生后，美国芝加哥瑞贝克律师事务所成立了一个专门小组，该所是全世界最大的专门处理空难的律所，目前，该所律师正在安排行程，尽快赶往中国。

　　2004年的包头空难中，32名遇难者家属将包括通用在内的5家被告打包诉讼，在达成和解协议后，由于中方被告提出调解，致使此案目前一直悬而未决。

　　“包头的空难理赔在法律上的问题没有处理好，国内没有进展，国际也搞不下去，已经是夹生饭了，现在这个案子我们不希望看到这种结果。”王关华说。

　　赔偿方案附带免责条款

　　沉浸在痛苦中的伊春空难罹难者家属，在焦急地等待赔偿和事故调查结果，看到的却是一份在给钱的同时要求“不再提出任何诉求”的赔偿方案。

　　8月30日，一份名为《“8·24”飞机坠毁事故遇难旅客赔偿办法》(下称《赔偿办法》)的通知，发送给每位遇难者家属。每位遇难旅客将获赔人民币96万元，但要求遇难者家属在签订赔偿协议之后，不能再对航空公司及其子公司提出任何诉求。

　 　代理过包头空难的律师郝俊波告诉记者，空难家属们对此难以接受。 “这96万，其中一部分是依据航空公司没有过错的前提计算出来的，我给遇难家属的建议是要给免责条款留一个开口。目前先按这个赔偿标准走，将来如果发现航 空公司存在过错，再根据实际情况提出索赔。”郝俊波说。

　　六年前的包头空难，造成55人不幸遇难，并引发了一场旷日持久的诉讼，直到今天仍未完成理赔，引发伊春遇难者家属对这份赔偿协议的担忧。

　 　2005年10月，由于事故责任认定尚未清晰，包头空难代理律师向美国加州洛杉矶郡高等法院提起诉讼，将航空公司、飞机制造商、发动机制造商联合告上了 法庭。由于很长时间内仍然不确定是什么原因造成飞机坠毁，在尚未证明空难是否与通用等发动机生产商有关的情况下，庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司、中国东方航 空股份有限公司、中国东方航空集团公司、通用电气公司5被告主动提出调解，与原告达成了赔偿协议。GE、庞巴迪及东航三方共同承担赔偿金额1175万美 元，每位遇难者获赔约300万人民币。

　　但由于包头空难家属和航空公司签订了一个关联公司的免责条款，造成了境外诉讼的障碍，使得美国已经立案了又移交到中国来。调解协议达成后，东航并没有履行赔偿义务，诉讼审理也从美国转回中国。直到2009年8月，北京市二中院才正式受理此案，至今依然没有任何结果。

　　“现在家属已经很清楚的知道这一点，所以他们在航空公司签协议的时候都不接受这个条款。国内的理赔进展，据我了解，据说是签了几家，但是我没有看到文字性的东西，至于它会不会影响我们在美国的诉讼，就要看条款里面是怎么约定的。”王新全告诉记者。

　　据王新全介绍，如果是“不追究子公司和相关联公司的责任”就会影响，但如果是“不追究子公司和中国相关联公司的责任”，因为做的是境外的诉讼，这样就不会影响。

　　海外单独起诉通用

　　目前，伊春空难国内的赔偿方案尚未获得双方一致通过，而要在国外起诉索赔，就要避免跟包头空难案一样的结果，单独起诉成为有效方法。

　 　“国内大多数遇难者的家属都不太了解情况，根据美国法律规定，产品质量法律规定是非常严格的，如果飞机的失事与零部件之间有可能的因果关系，坠机与它们 的产品之间有可能的相关性，就可以对飞机的零部件的生产商、供应商、相关的保险人，在美国打赔偿的诉讼。”王新全告诉记者。

　　这一理赔思路，在经常理赔空难的美国屡屡使用。此次起诉美国通用，也将依据美国的产品质量责任相关法律。

　　对于此次单独起诉提供发动机的通用公司，郝俊波认为，包头空难当时是不确定事故原因，而伊春空难现在很多事实大家都有很明显的判断，这是跟包头空难的区别。

　 　2007年7月，包头空难案在洛杉矶郡加州法院裁令中止有关诉讼，将该案转回国内，当时作为被告之一的通用电气公司同意：对于本诉讼中航空事故产生的或 相关的对通用电气公司提起的任何诉讼，在所有适用的上诉和其他抗辩已经裁定结束和完毕(如有)，通用电气公司须尊重并履行中国法院做出的任何判决。