近来，网络上出现的一系列流行语反映了公众的智慧与幽默：“姜你军”、“蒜你狠”、“豆你玩”、“糖高宗”……

　　在这些看似轻松的词语背后，却更多体现了老百姓对物价上涨的担忧和无奈。据国家统计局公布的数据，9月份我国居民消费价格指数同比上涨3.6%，创下23个月以来的新高，环比上涨0.6%。

　　价格上涨对人们的生活影响有多大?应当如何看待当前价格调整及其走势?针对近期引起社会关注的用电、供暖、天然气等领域的价格调整，本报记者深入采访了居民、专家、企业和相关主管部门。

　　——编 者

　　阶梯价必然导致多花钱?

　　“无论执行哪一方案，我们的生活负担肯定要加重了”

　　近日，“电价如何调整”成了老百姓心头绕不开的一件事。10月9日，国家发改委公布了居民阶梯电价方案征求意见，分为每月超过110度与140度就涨价两种，每个方案都实行三档递增，其中第一档电量将分别覆盖70%或80%家庭月均用电，此档电价保持不变;最高档超额电量每度上涨不低于0.2元。据国家发改委统计，截至10月21日征求意见结束之时，有61%的群众支持现有方案。但时至今日，相关争议远未结束。

　　有网友在论坛上说，这两年进入了“涨时代”：先是房价“驴打滚”般翻番涨，接着便是“豆你玩”、“蒜你狠”。渐渐地，日用生活品开始涨价，人吃的油涨了，车用的油也涨了。现在百姓用电又要涨价，如果说成品油涨价还没有关乎所有人的利益，那么试看普天之下有几人不用电?

　　实行阶梯电价，必然会导致涨价吗?

　　吉林长春市民盖勇范说，现在城市居民家庭大多有电视、冰箱、洗衣机等基本家电，不可能像赵本山小品里说的只有一件家用电器——手电筒。一台冰箱每天就得1度电，一个月是30度电，再用上洗衣机、电饭煲、微波炉之类的电器，不知不觉就超过了110度电，“按发改委的方案，假设将第一档电量定在110度，肯定要比现在多交电费了。”

　　湖南长沙经营小超市的李先生跟记者算了笔账：由于家庭收入一般，他们家老中青三代一直挤在一套房子里住，用电量也比一般家庭多些，每个月都在250—300度之间。“无论执行征求意见的哪一个方案，我们肯定在第一档电量涵盖的70%或80%家庭之外，生活负担肯定要加重了。”李先生说。

　　有业内人士表示，国家发改委此次出台阶梯电价政策时机并不合适。为啥这么说?现在国家鼓励新能源车尤其电动车发展，如果电价提高，那么电动车的普及就有问题;国家扩大内需，实行家电下乡、以旧换新等政策，电价高了，农民所享受的那么一点家电补贴又被掏出来了。

　　“说居民用电价格一直很低，多年没做调整，那么通货紧缩时怎么不调整?当前好多领域都在涨价，通胀预期趋强，何必非在此时凑热闹，这不是在加剧通胀预期吗?”一位不愿具名的业内专家说。

　　吉林大学经济学院教授孙少岩并不反对实行阶梯电价，他认为发电是有成本的，煤价在上升，出于补偿成本的需要，提升电价也有其必要。“但是，如果细读发改委提供的两个指导方案，却有变相普涨之嫌，没有对用电少的实施降价，只有对用电多的涨价。”孙少岩说，只见“劫富”没有“济贫”，这是打着“阶梯电价”的幌子实施涨价，其正当性与合理性令人怀疑。

　　怎样设置方案更加合理?

　　提倡节约用电值得肯定，但方案没有厘清“谁在浪费电”

　　根据国家发改委此前公布的国别间的电价比较，2008年世界主要国家居民千度电价分别为：德国263美元、英国231美元、日本176美元、法国169美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元。横向看，中国的电价无疑在国际上处于较低水平。

　　然而，如果将电价与当地人均国民收入进行比较，得出的结论截然相反。按2008年德国人均国民收入42440美元计算，其千度电价占人均国民收入的比例为0.62%，美国的这一比例为0.24%，相比之下，中国则为2.49%。按照这个相对价格来看，中国的电价是德国的4倍多，是美国的10倍左右。

　　业内专家认为，近年来中国经济保持高速增长，但依然有相当一部分人群是低收入者，资源性消费的增加对他们的生活质量有很大影响。如果要实行阶梯电价，一定要考虑到低收入人群的实际困难。

　　“长期以来，农村居民用电价格高于城市居民，这很不公平。”孙少岩说，实行阶梯电价不是不可以，但应在不过度提高平均电价水平的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者，即通过提价让富人多交电费，同时通过降价让穷人少交电费。但是，按照国家发改委的这两个方案，平均电价水平涨了，总体电费收入高了。

　　要说实行阶梯电价是为了节能减排，湖南省某政府部门工作人员张先生对此颇有异议。他说，政府机关、社会团体浪费电的现象更严重，“一些人的电脑天天开着机，有的办公室经常灯火通明却空无一人，这部分电价为何不多收费?” 张先生建议，政府应该拿出补贴鼓励居民家庭使用节能灯，在市政设施、公共场所则应该加大限电力度，“那些公共场所的耗电量非常惊人。”

　　湖南师范大学商学院教师李学兵认为，一项政策的出台过程必须透明，让利益相关方进行充分讨论，而档次电量的设置必须进行充分的论证和评估。政府提倡节约用电值得肯定，但现在引起这么多负面评论，主要在于方案没有厘清“谁在浪费电”，反而把矛盾指向刚性消费的普通居民，让人很不理解。

　　孙少岩说，像长春这样的东北城市，夏天基本不用空调制冷，冬天的暖气是水暖，而武汉这样的南方城市，夏天离不开空调，冬天没暖气，需要电热器乃至空调制热，那么电价调整对武汉的居民影响就比长春大。

　　中国能源研究会能源经济专业委员会副主任兼秘书长吴钟瑚提出，阶梯电价选择的基准电量应随着经济水平而提高。此外，在水电、风电等资源丰富的地区，国家应提高基本用电量，鼓励居民使用清洁能源，防止居民因电价提高而选择高碳能源。

　　电价调整究竟谁在获益?

　　电力企业一方面说有亏损、要补贴，一方面却普遍享受高工资、高福利