校方称协议符合法规，并未有意逃避责任

连日来，一纸校方与学生签订的“自律协议书”将山东建筑大学推上舆论的风口浪尖。这个被部分学生和网民称为“生死状”的协议，究竟是学校免责的“挡箭牌”？ 还是对学生“安全教育”的新手段？针对质疑，山东建筑大学校方否认签订生死状是逃避责任，也否认学校强制签订协议。至于该协议是否会废除，校方称学校目前 还没有决定。

“生死状”是否强制？

学生称后悔 校方否认强制

记者：学生们对“协议书”的哪些内容争议比较大？

陈 凯（大二学生，化名）：让大家最为不满的是，协议书的第十条和第十一条。第十条规定：因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无 不当的，不承担法律责任。其中包括地震、洪水等不可抗的自然因素造成的以及学生自杀、自伤等6项内容。第十一条则对学生自行上学、放学、返校、离校途中等 4种情况发生的事故作出规定。

记者：山东建筑大学在校学生两万多人，都签自律协议了吗？

赵明吉（山东建筑大学学生工作处处长）：大部分学生都签了，具体数字还没有统计。

李子军（大四男生，化名）：当时协议是班长发下来的，也没考虑那么多，既然学校让签，肯定有原因，就签了。

方言（大一新生，化名）：我也签了，当时并没有仔细看协议内容，现在听到大家都在讨论这件事，听说出了什么事学校都不负责，有点后悔了。

记者：签这样的协议，是强制的吗？

陈凯：我们专业200多人，基本都签了，而且代签都不行，要自己签。

杨先永（山东建筑大学党委宣传部、统战部部长）：这是学校学生工作处开展的一项大学生安全教育活动。网上说学校强制学生签协议，这并不是事实，学校没有强制学生签协议，也不会因为学生不签协议处罚学生。

记者：怎么看学校让学生签这样的协议？

李子军：一些学生认为签不签协议，出了事，该学校承担的责任学校不可能不负责。但还是有部分同学感觉不安，因为报纸曾多次报道一些学校推卸责任，让人特别难受、特别寒心。

校方是否故意逃避责任？

校方称他们爱学生爱孩子

记者：学校为什么要与学生签订自律协议？出于什么考虑？

赵明吉：“自律协议”是学生工作处和学生签订的，目的为加强学生安全教育，提高安全意识。签订协议是安全教育的一项活动，学生可以参加，也可以不参加。

记者：网上有猜测，称签订自律协议，与此前学校发生学生自杀事件以及近期出现的学生打架事件有关，是这样吗？

赵明吉：自律协议从酝酿到出台，时间很长，与学生打架没有必然联系。

杨先永：今年暑假学校出现过一起学生自杀事件，但这是特例。事情已过去一段时间，与自律协议本身没有关系。

记者：有人认为，“自律协议”有选择性地摘录教育部《学生伤害事故处理办法》内容，只写学生责任，没有摘录学校责任，有逃避责任嫌疑。

杨先永：自律协议制定，纯粹是为了加强安全教育提高安全意识，它不是法律法规。如果真出了责任事故，肯定不会按照协议操作，国家有相关法律法规，我们怎么能逃避责任？学生是我们的孩子，我们比其他人更爱我们的学生，学校和学生不是对立面。

“生死状”是否违法？

校方称符合法规

记者：山东建筑大学签订自律协议，从法律角度看妥当吗？是否违法？

杨先永：网上所谓的“生死状”言过其实，大家都关注的第十条和第十一条，完全是教育部《学生伤害事故处理办法》的原文，协议的精神和原则是合法的。

记者：引起争议的自律协议会不会作废？没有签的是不是要继续签？

赵明吉：大多数学生还是拥护支持的，部分同学可能有顾虑，这也可以理解。这只是一个活动，学生不签，学校也不会强制。

杨先永：至于会不会终止或者废除，学校目前还没有决定。虽然这项工作的出发点是好的，但这样工作的方式方法值得商榷，安全教育也可以通过其他更有效的措施，而不一定要用签协议进行。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇 ：山东建筑大学签自律协议，与河北大学“封口令”性质一样，都是学生权益受到侵害。如何维护学生权益，应把其纳入高等教育管理制度改革，让学生成为平等权益主体。（据新华社）