见死不救是否要负责任

　　案例介绍：一对情侣因琐事发生争执，女友从四楼坠下，男友既没有报警也没立即营救，反而继续对伤者进行殴打，女友随后被送往医院，但终因伤势过重身亡。虽然女友不是因男友殴打而致死，但男友却在女友严重受伤时“见死不救”，检察院以犯故意杀人罪将死者男友提起公诉。昨天上午，鹿城区人民法院对该案进行了公开审理，当庭没有作出判决。

　　我国刑法没有直接规定见死不救罪，很多人认为见死不救只是道德问题，不能上升到刑事责任层面。那么，“见死不救”究竟是不是刑事犯罪?如果构成犯罪的话，应该如何定性?是不是“见死不救”就必然构成故意杀人罪?

　　案件还原 女子坠楼未被及时送医

　　根据检察院指控，去年6月18日凌晨3时许，田某在市区站东东路某号四楼出租房里，因琐事与其女友包某发生争执，其间田某殴打了女友。之后，其女友从四楼坠落至一楼楼顶。田某明知女友已经受重伤，却没有立即采取救助措施，反而继续对她进行殴打，后将女友扶回四楼出租房内，半个小时后，其女友被送往医院。因伤势严重及延误治疗时机，包某最终经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，包某系高处坠落导致后腹膜、腰大肌间隙、盆腔后壁及底部大出血死亡。

　　田某今年26岁，湖北武穴人，案发前在温州某理发店从事理发师工作。其女友包某，文成人。两人虽然没有领取结婚证，但已按照田某老家的习俗摆过结婚酒并同居在一起。案发时，包某19岁。

　　庭审现场 “她母亲”愤怒“他父亲”凝重

　　昨天上午10时，双手戴着一副冰冷手铐的田某被法警带上了法庭，审判长宣布开庭。

　　在庭审中，田某好像丝毫没有悔意。审判长多次问他“有什么异议”，而他不是在重复“我没有杀她”，就是在重复“她掉下后我没有打她”之类的话。

　　而在旁听席上，坐着一位两鬓发白的老者，他是田某的父亲，他也是被告人一方唯一出现在现场的亲人。可以看出，老人为了儿子的事犯愁了许久。一个多小时的庭审中，田某父亲除了辩护人问他“可以赔付受害人多少钱”时，回答了一句“我还欠债”外，他就始终静静地坐在位置上，神情凝重地望着法庭上发生的一切。

　　与公诉人坐在一起的妇女是被害人包某的母亲，她向田某提起民事诉讼，向其索赔19万余元。除了死者母亲外，死者的20来名亲戚也在旁听。在庭审中，包某母亲几次被要求阐述案发当天的情况。当审判长问她“对此案有什么要求”时，她便指向田某，用怨恨的语气说：“重判他。”

　　控辩焦点 未及时救助是否是导致死亡的原因

　　案发当时，田某没有及时对受伤严重的女友进行救助，是否是造成死亡的原因，成了公诉人和辩护人昨天在法庭上的辩论焦点。

　　鹿城区人民检察院公诉人称，调查查明，包某坠楼后受伤当时还有意识，她向田某求救时遭到拒绝，作为男友的田某不但没有施救，反而还对其进行20多分钟的殴打，之后还将其带回暂住点。女友坠楼后近一个小时内，田某没有报警、没有拨打120求救，他这种“不作为”行为导致包某延误治疗，也成了伤者被送往医院抢救无效而死亡的原因之一。检方认为，田某故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑法，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。

　　为被告人田某作“无罪辩护”的浙江天白律师事务所律师董利湖认为，死者死亡原因是高处坠楼，从作为的角度上讲，被告人没有实施故意杀人行为。死者坠楼与死亡存在直接的因果关系，而被告人在其女友坠楼受伤后没有及时采取报警等救助措施，这可能并不能改变女友死亡的事实，即便及时送到医院，其女友也有可能死亡。所以，辩护人认为，被告人行为并不构成故意杀人罪。

　　律师点评 要看不救助的人是否负有某种义务

　　浙江金克明律师事务所律师金克明称，很多人对于此类案件中检方提起公诉的罪名可能不理解，认为“见死不救”仅仅是一种道德上应当谴责的行为，法律并没有“见死不救罪”，不应当受到刑罚的制裁。其实，这种理解是不全面的，如果不是因为自己的行为引起了危难，而且自己没有特定职务或者不是法定的救助义务人，没有去救助，当然只是一种不道德行为;但是，负有特定义务或者落难的人产生的危难是因自己引起或者有关系的，没有积极救助，那就可能要负法律责任了。所以，“见死不救”到底构不构成犯罪，要具体情况具体分析，要看不救助的人是否负有某种义务。

　　专家释法 能够履行却不履行义务即构成犯罪

　　温州大学法政学院法学教授方益权表示，在我国刑法犯罪理论上，加害行为只是作为形式实施的犯罪行为，犯罪也可以不作为形式实施，即对于负有特定义务的人来说，如果能够履行却不履行义务，见死不救，即构成犯罪。

　　根据有关法律法规规定，主要有以下三种情况：

　　一是法律明文规定行为人有特定救助义务的人员。如婚姻法规定的家庭成员间有相互扶养的义务，如果有经济能力的人对没有独立生活能力的家庭成员，应当扶养而拒不扶养，造成死亡的，构成遗弃罪。

　　二是在职务上或业务上有特定义务的人员。如医院有救死扶伤的义务，警察对于陷入危难中公民的人身财产有救助的义务。如果医生或警察拒绝进行救助，见死不救可能会构成故意杀人或玩忽职守罪。

　　三是因先行行为产生的特定义务人员。如汽车司机交通肇事后，有及时救助伤员的义务，如果肇事司机不采取积极措施进行抢救而逃跑，致人死亡的，构成交通肇事罪，要加重处罚;如果肇事司机不但不救助，而是将伤员转移到偏僻地方，致人死亡的，则构成故意杀人罪。

　　记者 黄云峰

　　案例链接——

　　案例一：小偷跳河，失主见死不救被判故意杀人罪

　　2007年5月25日中午，浙江省湖州市南浔区年仅17岁的小偷周某，因偷了自行车，被失主颜某等人抓获。为了给小偷吃点苦头，颜某等三人用扳手和石块殴打周某。周某为了挣脱围殴，跳入了附近的一条河中，并向河对岸游去。后周某因体力不支沉入了河中。颜某等人见死不救，自行离去。11月5日，南浔区法院通过审理认定：颜某等三人负有救助义务却不作为，构成了故意杀人罪。分别判处颜、韩等三人有期徒刑三年九个月、三年三个月和有期徒刑三年缓刑四年。