6月2日，辽宁省人大常委会办公厅发布一号公告，就《辽宁省老年人权益保障条例(草案)》(以下简称《草案》)面向社会征求意见。

《草案》对辽宁老年人原有权益优惠事项增加了内容，提高了标准。其中，对老年人“精神慰藉”首次纳入法规。按照规定，赡养人与老年人不在一起居住的，应当经常回去问候、看望。

显然，法规一旦实施，如果子女不“常回家看看”，很可能要受到法律制裁。

同时，国家工作人员违反上述规定的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，给予行政处分，构成犯罪的依法追究法律责任。

将法律强加于道德之上 悬！

嘉宾名片

方芳 医院宣教部职员

很难理解竟然会把回家看父母这样的行为写入法律。要知道，这只是一件关乎道德伦理的事情，法律的参合只会让一项温馨的家庭行为变质。

试问，如果执行这样的法律，连子女回家都得有个时间限制，那是不是子女每次回家都得去街道登记造册，以示证明？我想，这样做的后果可能非但无法达到制定法律本身的良好初衷，反而会冲淡一项道德行为的意义。

对 于我，对于很多愿意回家看父母的人，只要有时间，是不管有没有这样一部法律都会回家，那么这部法律的存在对我们自然无效；但对于不愿意回家的人，就算法律 真的生效了，让他们在会面临处罚的前提下被迫回家，那么这些人即使回了家，也只是走走形式，做做表面工作，对于父母，这样的看望又有多少作用呢？这样的法 律又能够真的给他们带来子女的关爱吗？我想答案是否定的。

一直以来，在中国人的心 里，常回家看看，是我们做子女的对父母孝敬的表现，也是应当履行的责任，这是起码的道德准则。但孝敬绝不是一部法律的强行介入就能够“规范”出来的行为准 则。而这种对于老人责任感的形成，我想除了经济赡养之外，是无法可以依靠法规条文准确列出的。现实的情况是，子女是否从内心感恩父母，是否履行了精神赡养 义务，重在自己良心，靠个人自觉。

讲一点实际的感受，看望父母，本就是每个子女私人领域的事情，而辽宁省试图用法律的“限制”来强行塑造和带动一种社会行为，极有可能会让家家这本难念的经变得更加复杂。擅自将法律强加于道德伦理亲情之上，对于一个家庭来说，其实很危险。

不想要法律“绑”回的孩子 苦！

嘉宾名片

钱明仙 企业退休职工、南岸区市民

作为父母，我们希望孩子回家看看的心情十分强烈。我们希望看到子女真心的回家，而一旦有了法规，如果从责任角度去定义子女的义务，就会显得很不真诚。

现在有法律要做出规定，我想辽宁省的很多父母会很高兴，一家人团聚至少会有保障。但同时，如果孩子真的是被法律给“绑”回家的，我想任何一个父母也都会觉得不踏实。至少我，就绝不会要被法律“绑”回的孩子。

其 实不仅我，还有很多老年人也都是不能经常见到子女的，但我们大多会选择理解儿女，现在生活压力那么大，孩子要工作，还有很多的事情要处理，有一份孝心并不 等于就得回家。法律如果要对孩子的行为和时间进行限制，对于天下父母心，这样做哪怕成全了我们见子女的心情，但如果对孩子的正常生活形成了影响和约束，也 是我们不忍心看到的。

在我的身边，很多长期见不到子女的老人，他们情况都很具体，也 值得老人们去理解。我的一个老朋友，他的儿子就在外地工作，孩子也会经常给家里打个电话，邮寄来营养品，一直关注父母的身体情况，但为了生计，常要一两年 才能回一次家，难道就因为这样你就要判定这个儿子不孝吗？这样的儿子即使不回家看望父母，我想也不应该说他属于违法违规吧。

如果真的要出台法律进行规范的话，我希望只对特例和个体进行规范和约束，针对那些有时间而不愿意回家，或者家里老人身体或者精神有特殊情况的，比如严重残疾，针对这样的特殊情况进行法律的强制规定，我觉得是十分必要的。

再者，有多少父母会忍心把不看望自己的孩子送上法庭？即使真的闹上法庭，让子女依法履行这样的“精神慰藉”，也未必就能令我们做父母的满意。也许，那时的父母也只能体会到一个“苦”字。

愿望美好作用未必明显 难！

嘉宾名片

孙元明 重庆社科院社会学研究所副所长

如果能够出台，这将是一部非常令人叫好的法律。而把“常回家看看”从道德义务上升到法律责任，其中的法理对错、是否会让道德与法律相冲突，我们暂不讨论，但仅仅从站在老年人的角度来看，这无疑是值得期待的。

而对于儿女，我想法律本身，更重要的不是处罚，而是提醒，提醒那些过于忽略父母的人：现在法律要求你必须也应该回家了。

实 际一些，有了这样的法律规定，儿女要是不经常回家看望父母，不仅要受到道德谴责，还会受到法律的制裁，约束效力自然可见。而作为一种传统美德，如今不得不 用法规的形式加以约束，我想这背后的意义也应该让我们感到悲哀，到底他们本身就有着身不由已的难言之隐呢，还是因为子女们的感恩意识已经开始淡化？

而现在，这样一部初衷善良的法律，出台前还有很多问题需要考虑，其每个环节都必须谨慎，否则很难保证不出现：愿望美好、作用有限的现实困境。