合同纠纷中，定金、违约金和赔偿金
　　在合同纠纷中，定金、违约金和赔偿金（以下简称“三金”）的纠纷较为常见。为最大限度的保护当事人的合法权益，我们参照担保法、合同法及其司法解释，谈谈“三金”在合同中的适用。
所谓定金，是指合同当事人为确保合同的履行，依据法律和合同的规定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方金钱或其他代替物。我国合同法第115条规定，当事人为保证合同顺利履行，一方可以向对方给付定金作为担保，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还；收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。这里的“双倍返还定金”即为合同法上所称的“定金罚则”。同时，我国《担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额百分之二十。”如甲乙订立房屋买卖合同，甲出售给乙的房屋价值50万元，甲要求乙给付的定金不得超过50万元的20%即10万元。

违约金，是指由当事人通过协商预先确定的在违约发生后作出的独立于履行行为以外的给付。违约金的约定虽然由当事人自由约定，但这种自由不是绝对的，而是受限制的。我国《合同法》第114条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由于违约金是在订立合同时事先约定的，因此，它与违约发生后所造成的实际损失不可能完全一致，约定的违约金过高或过低，当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少或增加，以更好的维护自己的合法权益。

赔偿金，是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物。事实上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。因此，当事人在选择适用“三金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。

在“三金”的关系中，除定金和违约金不能同时并用外，定金和赔偿金、违约金和赔偿金是能够并用的。我国《合同法》第116条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”由此可见，定金与违约金虽然都具有制裁违约的性质，但是，针对同一违约行为两种责任是不能同时并用的。由于定金责任是一种独立的责任形式，其适用不以实际发生的损害为前提，所以，定金不能替代赔偿金，也就是说既不能将定金作为赔偿金的最高限额，也不能在计算赔偿金时将定金列入其中，定金和赔偿金是可以并用的。如甲收乙10万元定金，后甲违约给乙造成50万元的损失，根据定金罚则，甲须返还给乙20万元，另外的30万元损失，乙可以赔偿金的方式要求甲赔偿。违约金也不以实际损害为前提（即不管是否发生了损害，只要违约违约方都应当支付违约金），但由于违约金本身可以视为约定的赔偿金，因此，一般情况下，在同一合同中适用违约金后就不能再适用赔偿金。当然，如果违约金的支付不足以弥补实际损失，受害人还可以要求赔偿损失。

定金和违约金虽然不能同时并用，但在合同同时约定定金和违约金的情况下，是选择适用定金还是选择适用违约金其结果却大不相同。笔者试举一例来说明这一问题。如甲乙签订房屋买卖合同，双方约定甲在2004年11月28日前交付房屋，乙在交付房屋时付清房款50万元。乙向甲支付10万元定金，如任何一方不履行合同应支付违约金15万元。后甲将房屋卖给丙。在这种情况下，乙如果选择适用定金，则根据定金罚则甲须返还乙20万元；乙如果选择适用违约金，他就可以请求甲支付违约金15万元，同时他还可以要求甲返还自己已支付的10万元定金，这样乙就可以得到25万元。