玩忽职守 客观
　　根据刑法第三百九十七条规定，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失是玩忽职守罪客观方面的必要条件。认定为构成犯罪的“重大损失”不应当是形式的、表面的，而应当是实质的、实际存在的。就像所有的过失犯罪一样，玩忽职守罪的危害结果具有实害性特征，否则，将阻却玩忽职守罪的成立。
下面一个实际案例，可以给人以启示：

被告人黄某、熊某，均系某县林业局资源站工程师，熊某还系该站站长。

2003年3月，该县某乡三红村经村民代表一致同意，决定将属村集体所有11.73公顷，具有22年树龄的人工杉树林木转让给某实业公司，并与该公司议定了包干价款，遂向县林业局申请采伐该片人工杉林，采伐方式为“皆伐”。县林业局资源站受托对该伐区作调查设计，被告人黄某被指派与乡林业站有关人员具体实施。调查设计中，黄某违反《林木采伐伐区调查设计技术规定》的要求，选择的角规样点不具有代表性，且选点大大少于规定的个数，据此推算出该伐区共计林木蓄积457立方米，材积265立方米，并出具了伐区调查设计书。被告人熊某作为负责审核的站长，亦违反有关规定，未对黄某的调查设计书进行认真审查，即在采伐申请表上签署审核同意报主管局长审批的意见。主管局长据此审批同意发证。县林业局对该伐区发放了457立方米蓄积，265立方米材积的林木采伐许可证。随后，实业公司在向三红村交清了141500元的价款后，将该林地上的杉树全部采伐。

案发后，经有关部门对该伐区采伐迹地进行现场鉴定，结果是：实际采伐材积558立方米，蓄积930立方米，比原调查设计的蓄积457立方米多了473立方米，大大超出了蓄积调查允许误差率为10%的规定。另查明，该县2003年度林木采伐限额有蓄积7928立方米的节余。

本案两被告人在履职过程中违反有关规定，不认真履行职责，工作出现重大失误，属于玩忽职守的性质是没有异议的。但是在如何看待其行为的危害后果，是否构成犯罪上，存在争议。

公诉机关和一审法院认为：被告人黄某、熊某违反有关规定，不认真履行职责，致使473立方米蓄积的林木被无证砍伐，森林资源遭到破坏，其行为均已构成玩忽职守罪。

两被告人及其辩护人均提出了本案未造成重大损失，不能以玩忽职守罪论处的辩解和辩护意见。

本案涉及到罪与非罪的重大问题。

从表面上看，由于两被告人的玩忽职守导致了473立方米的蓄积被无证砍伐，森林资源遭受破坏，似乎定罪应无疑异。玩忽职守罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动，损害国家机关工作人员职务的严肃性。但一定的社会危害性是犯罪的本质特征，玩忽职守罪是过失犯罪，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，是构成该罪必要的、客观的法定条件，而且这个重大损失必须是实际已经发生的，不可逆转的。既使有玩忽职守行为，但客观上并未实际造成“重大损失”也不构成犯罪。就本案而言，可能造成的实际“损失”无非表现在两个方面：一是由于调查设计的蓄积少于实际砍伐的蓄积，林权单位三红村会不会因此遭受重大经济损失？二是因同样的原因会不会导致森林资源的重大破坏？这两个疑点，如果有任何一个疑点作了肯定性回答，则属于“重大损失”，构成玩忽职守罪，反之，则不构成犯罪。

林权单位三红村没有因此遭受任何经济损失，更不用说重大损失。

因为，三红村早在申请采伐该片人工林之前，就与实业公司就伐区范围、采伐方式、总价款等订立了合同，且经过村民代表会议一致同意。总价款包括树价款、修路费等总计为141500元。这实际上是该伐区范围的人工林木皆伐整体转让，价款一次包定，双方都不因该伐区林木蓄积、材积的调查设计数和实际砍伐数的多少而提出异议。事实上，案发后双方也没有就该伐区范围内的林木价款问题发生过任何纠纷，林权单位也就没有为此遭受任何损失。