四级医疗事故案例
发生医疗纠纷时，尤其是医患双方出现迥然不同的观点时，应以《医疗事故处理条例》为准则进行判定处理，有效地保障医患双方的权利。本人作为市、区鉴定中心专家库成员，参加几十次医疗事故鉴定，从中受益匪浅，现将两例较典型的病案介绍如下，希望对泌尿外科、男科医务人员有所帮助。
　　病案1患者曹某，男性，20岁，大学一年级学生
　　病史简介
　　患者于2004年7月4日，因右侧阴囊剧烈疼痛8h，伴右睾丸肿大，去A医院急诊，当时诊断为“右附睾炎”与“睾丸扭转”，作血常规、尿常规及B超检查，并作抗炎处理，给予抗生素补液3d。 2004年7月7日，病人因右侧睾丸处肿痛未见好转，再次去A医院急诊，医生继续给予抗炎处理，患者治疗后，症状未见减轻而于2004年7月8日去B医院急诊，经B医院检查，患者除了右附睾肿大外，还发现了右肾区疼痛，给予654-2，10mg肌注；后因症状未见好转，又给予杜冷丁50mg、黄体酮20mg、非那根25mg静脉点滴。7月10日病人再次去B医院求诊，经检查发现右阴囊增大，右睾丸明显压痛，后作B超检查，发现除了右附睾炎及睾丸肿大外，不能排除右睾丸扭转，ECT证实为右睾丸肿胀处血管灌注缺损，确诊为右睾丸扭转。并于2004年7月10日在连续硬膜外麻醉下手术证实，睾丸顺时针扭转360度，睾丸整体变黑色，考虑已坏死，后作右睾丸切除．病理报告证实为：睾丸组织内曲细精管及间质弥漫性出血性坏死改变，符合睾丸扭转诊断。
　　家属认为
　　1．睾丸扭转是否系疑难杂症?上述两家三级甲等医院为何对诊断这样疾病存在困难?2．根据患者情况，ECT检查为何不在第一时间进行?3．使用杜冷丁及轻率的诊断为“右附睾炎”是否违反了外科急腹症治疗原则?4．医生的上述行为是否存在过错?
　　本案例教训
　　1该病员先后在两家医院诊治达5次，从开始诊断为“右附睾炎”直至2004rh 7月10日明确为“右睾丸扭转”行手术切除期间共有7d，由于诊断有误．延误了诊治的宝贵时间，同时最初诊断和最后诊断结果不符，属误诊。2，在A医院急诊时，诊断为“右附睾炎”，虽考虑右睾丸扭转可能，作了B超，但因B超未提示血管变化，而没有对病人告知有“右睾丸扭转”的可能及危险性，也未作留院观察。另外，由于此次在A医院检查、处理者均为进修医师．因此必须请上级医师会诊(卫生部已颁布规定实习、进修医师不得单独处理病人)。在接下来的两次复诊过程中，仅对患者局部作了简单了解，未作详细的体检，从而无法获得全面的第一手资料，延误了诊断和治疗。3，在B医院中，急诊医师认为右睾丸疼痛与右腰区叩击痛有关(作者按：据了解，当时怀疑为右肾结石引起放射痛)给予了杜冷丁，这样不仅没有对诊断有所帮助，同时掩盖了病情。因此，存在检查不详细，观察不严密，处理不慎重情况，以致丧失机会，导致最后右睾丸切除。
　　专家鉴定组意见
　　本病例根据《医疗事故处理条例》第二、四条；《医疗事故分级标准(试行)}三(四)第11、12条，定为三级丁等医疗事故，A、B两医院负有次要责任。
　　病案2患者毕某，男性，23岁
　　病史简介
　　2004年4月22日患者因“梦遗”而去c医院咨询是否为男性疾病，医院经治医生当时根据病人主诉，以“慢性前列腺炎症状国际评分表”进行询问，经前列腺液、尿常规、尿流量以及超声波检查，最后根据前列腺液白细胞(++++)，诊断为慢性前列腺炎。当天即告知患者病情很严重，需要做疗效满意的前列腺电解导融术，随后作了该手术。2004年4月23日(术后第1天)患者尿道出血(RBC++)，并伴有尿道、睾丸、下腹部剧烈疼痛。2004年4月24日(术后第2天)患者出现排尿困难，后去另一公立医院导尿3d后，症状才开始缓解。患者目前在排尿、大便时以及久坐后会出现尿道、睾丸及下腹部疼痛．患者家属于2004年4月29日向区卫生局举报，并要求行医疗事故鉴定。