胆囊切除手术损伤胆管医疗事故赔偿案例

2011年02月08日19:45    未知    法帮网编辑      法律咨询     我要评论

  胆囊切除手术损伤胆管医疗事故赔偿案例
   案情介绍:原告吕秀兰,女,1953年11月29日出生,汉族,农民,住汶上县义桥乡后张吾村。身份证号为370830531129122。

  委托代理人(特别授权代理)刘海峰,山东中都剑律师事务所律师。

  委托代理人(特别授权代理)徐仁生,男,1953年1月24日出生,汉族,农民,住汶上县义桥乡后张吾村,系原告之丈夫。

  被告山东省汶上县第二人民医院,住所地汶上县城尚书路西段85号。

  法定代表人辛显福,院长。

  委托代理人(特别授权代理)徐斌,男,1971年2月16日出生,汉族,汶上县第二人民医院法律顾问,住汶上县司法局家属院。

  原告吕秀兰与被告山东省汶上县第二人民医院医疗事故.人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕秀兰及委托代理人刘海峰、徐仁生,被告山东省汶上县第二人民医院的法定代表人辛显福及委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告吕秀兰诉称,2005年3月18日,原告因胆管结石到被告处进行治疗。当天下午2点30分,被告为原告实施了胆囊切除手术,术后原告竟发生黄疸并伴有腹水,症状十分危险。原告被送入济宁市第一人民医院治疗,手术中发现胆管被结扎,才知道是因在汶上县第二人民医院作胆囊切除手术时不慎将胆管结扎,造成胆管损伤。事后原、被告虽没有激烈冲突,但对赔偿金额协商不成,故起诉到人民法院,请求依法判决被告支付医疗费、误工费、陪护费、残疾生活补助费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130000元。诉讼中原告变更诉讼请求,要求被告赔偿各项费用共计178941元。

  被告山东省汶上县第二人民医院辩称,我方愿意为原告在我院治疗过程中因我院的医疗行为导致的后果承担相应的责任。但是,原告在我院治疗后又到济宁市第一人民医院进行治疗,原告的病情是因我院的原因引起还是因济宁市第一人民医院的原因引起现在不清楚,原告应对此作出合理的说明。同时,被告在原告病情发生后及时为原告进行治疗,原告的病情已经治愈,构不成伤残。我方愿意在上述两点的基础上听从法院的判决。

  经审理查明,2005年3月18日,原告吕秀兰因“右上腹持续性钝痛一年”到汶上县第二人民医院治疗,诊断为“胆囊结石”,被告于2005年3月18日下午2点40分在硬膜外麻醉下行“胆囊切除术+胆总管探查术”,手术于下午4点10分结束。原告吕秀兰在被告处住院8天后,于2005年3月26日出院。被告汶上县第二人民医院的出院记录记载原告“治愈”出院,出院医嘱为“1、注意休息,加强营养;2、必要时门诊复查。”。原告出院5天后出现巩膜皮肤发黄,再次到汶上县第二人民医院复查,B超提示:胆囊缺如,胆总管上段扩张,下段情况不详。为明确胆总管情况,汶上县第二人民医院建议原告吕秀兰去上级医院检查。2005年3月30日,原告吕秀兰到济宁市第一人民医院治疗,诊断为“胆囊切除术后梗阻性黄疸”,于2005年3月31日下午4点20分在全身麻醉下行“剖腹探查+胆肠Y型吻合术”,原告手术后在济宁市第一人民医院继续治疗,于2005年5月26日出院,出院诊断为“胆囊切除胆管损伤,梗阻性黄疸,肝脓肿。”。2005年6月23日,原告吕秀兰又到汶上县第二人民医院住院治疗,诊断为“肝脓肿,胆肠吻合术后,胆囊切除术后”,于2005年8月22日出院,原告在被告处的住院费用已由被告负担。

  原告吕秀兰提起诉讼后,经被告申请,本院委托济宁市医学会进行医疗事故鉴定。2006年4月21日,济宁市医学会以济医鉴(2006)019号《医疗事故技术鉴定书》认定“患者吕秀兰于2005年3月18日行胆囊切除术,损伤胆总管,于3月30日在济宁市第一人民医院以阻塞性黄疸急症入院,术中探查发现:胆总管上段与胆总管水平这段区间内有三道横向缝合结扎后残留线尾,有丝线与肠线,手术行胆肠Y型吻合术。经专家组分别调查双方及校对有关资料,一致认为:胆囊切除术医源性损伤胆总管,医方存在明显技术过失。”,该鉴定书认为:“根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条,本病例属于三级丙等医疗事故,汶上县第二人民医院承担完全责任。”,经庭审质证,原、被告双方对该鉴定书均无异议。医疗事故鉴定费2500元由被告支付。经原告申请,原、被告双方协商同意,本院委托济宁平直物证司法鉴定所对原告的伤情进行伤残鉴定,2005年10月28日,该鉴定所作出济平直司鉴所(2005)法鉴字第0116号司法鉴定书,认定伤者胆囊结石行胆囊切除术中致胆管损伤,梗阻性黄疸,肝脓肿,此损伤系医疗过失所致,构成事实性医疗损害,其胆管损伤、胆肠吻合术后,其致残程度属七级。经庭审质证,被告对该鉴定书提出异议,认为原告的伤残程度应当依据《医疗事故分级标准(试行)》确定,而不应根据伤残鉴定确定。原告吕秀兰共支出鉴定费500元。

相关阅读:
相关搜索:
知识首页头条推荐:2015无销售许可证的房屋是否可以购买
网友评论 进入详细评论页>>
用户名:密码: 验证码:点击我更换图片
我要提问:
免费向在线律师咨询:
推荐律师 更多律师>>
按地区找律师
医疗事故证据知识排行榜
医疗事故证据推荐知识
在线免费咨询
关于法帮网 | 服务条款 | 联系我们 | 网站声明 | 网站导航 | 找律师
Copyright© 2002-2015 www.fabang.com 法帮网 版权所有 | 京ICP备11019063号 |
北京网络警
察报警平台
不良信息
举报中心
中国文明网
传播文明
经营性网站
备案信息