审理医疗人身损害赔偿
　　近年来，医患纠纷逐渐成为社会各界关注的焦点，因医疗损害提起的诉讼亦呈逐年上升趋势，一方面反映了国家立法的不断完善，另一方面则反映了普通百姓维权意识的日益提高。由于医患双方的利益冲突，对医疗纠纷的法律适用有不同的理解和认识，如《医疗事故处理条例》（下简称条例）第四十九条规定“不属于医疗事故的，不承担赔偿责任”，多数医疗机构认为该规定显然排除了医疗机构对非医疗事故的赔偿责任，而患者则并不认同，专家学者对此亦存在争议。最高法院认为构成医疗事故的，应参照《条例》规定的赔偿标准确定赔偿金额，由于医疗事故之外的其他医疗侵权行为造成的损害，则适用《民法通则》的相关规定。由于对此理解亦存在认知差异，同时由于《条例》所规定的赔偿标准较低，且患者对医学会鉴定的普遍不认同，导致诸多医患纠纷选择了医疗损害赔偿纠纷而非医疗事故损害赔偿纠纷为案由提起诉讼，作为法官，在审理此类案件时因存在不同的认识，导致判决出现“二元化”或“多元化”,相类似的案件也常常出现大相径庭的判决结果，特别是在精神损害赔偿和死亡赔偿金等方面，判决结果差异甚大，不利于维护我国法律的统一性和严肃性。笔者作为多年从事民事审判的法官，借此谈一下个人的几点认识。
一、关于《条例》第四十九条规定“不属于医疗事故的，不承担赔偿责任”的认识。

《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第2条规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”。该条例第49条第2款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。一些人认为，《条例》属于国务院根据行政立法权制定的“行政法规”。在国家法律体系中，行政法规的“位阶”在法律之下、在地方性法规之上。行政法规，具有相当于法律的效力，《条例》是现行法律体系的一部分，无论对当事人来说或者对法院来说，都具有必须严格执行的法律效力，是各级法院裁判医疗人身损害赔偿纠纷案件的裁判规范，各级法院必须严格执行，因《条例》就属于特别法，民法通则关于一般侵权行为的规定就属于普通法，必须优先适用《条例》的规定,不管当事人以什么案由起诉，如果属于医疗行为造成人身损害的案件，按照《条例》的定义、立法精神和指导思想，构成“医疗事故”的就严格适用《条例》的规定追究侵权责任，不构成“医疗事故”当然就判决被告不承担侵权责任。

对此观点，笔者不敢苟同，因为从《条例》的性质和目的上来看，《条例》是国务院制定的行政法规，其侧重的是医疗行政管理关系，对于出现的医患纠纷经医疗事故技术鉴定后构成医疗事故的，在行政上如何进行赔偿作出了具体规定，制定《条例》的目的在于强化卫生行政部门的职责，明确医疗事故处理工作的主管部门是卫生行政部门，“医疗事故”这一概念实际上是对行政责任的界定。关于构成医疗事故的损害赔偿问题，最高人民法院于2003年1月6日颁布的《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》（法[2003]20号规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”此条规定明确了《条例》与《民法通则》的适用关系。对于鉴定机构认为不构成医疗事故，但经审理能够认定医疗机构确实存在民事过错、符合民事侵权构成要件的，人民法院应当根据《民法通则》第106条第2款等关于过错责任的规定，确定医疗机构应当承担的民事责任，以切实保护患者的合法权益。

二、如何确定医患纠纷案由的认识。

根据最高法院通知精神，医疗损害赔偿纠纷应包括医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗损害赔偿纠纷。医疗事故损害赔偿纠纷，是指当事人选择医疗事故为案由、并进行医疗事故技术鉴定引起的医疗损害赔偿纠纷；一般医疗损害赔偿纠纷指因医疗事故以外的原因引起的医疗损害赔偿纠纷，包括不申请进行医疗事故技术鉴定、经鉴定不构成医疗事故但经鉴定院方存在过错以及不涉及医疗事故争议的医疗损害赔偿纠纷。发生医疗损害时，患者可以医疗事故损害赔偿纠纷为由起诉，也可以一般医疗损害赔偿纠纷为由起诉。为了平等保护医疗单位和患者的利益，在诉讼程序中，法院应当注意行使释明权利。在起诉立案阶段即应向当事人说明以“医疗事故赔偿纠纷”和“医疗损害赔偿纠纷”或“医疗服务合同纠纷”起诉的不同点，要求当事人明确诉讼请求。在审理过程中，亦应通过对法律规定的解释向当事人进行宣传，允许其变更诉讼请求，使赔偿权利人在法律的框架内能够尽可能多地得到赔偿。