一、解决知识产权纠纷的趋势
随着我国知识产权制度的不断完善和发展，各种有关知识产权的确权、权属以及侵权案件与日剧增。在实践中，一方面，由于这种知识产权纠纷具有涉及广、法律关系复杂、专业性强、取证困难等特点，造成案件审理难度增加和审理时日拖延，另一方面，由于我国知识产权制度建立时间还不长，不少当事人由于缺乏经验或乱用滥用诉权、或盲目介入无效、撤销程序，从而加重了法院和有关知识产权行政管理机关的处理难度。知识产权案件这种旷日持久、耗资巨大的司法审判，对争议各方都是极为不利的。近一、二十年来，即使被称为诉讼社会的美国也已开始意识到诉讼的弊端，而大力提倡采用非诉手段解决纠纷。具体做法主要有：仲裁、调解、私人审判、早期中介评价和小型实验。
1、仲裁
仲裁通常在解决国际贸易纠纷中广泛采用，而在处理某些知识产权纠纷时，起先多有限制。后根据1984年的法律修正，即使对发明专利的有效性进行仲裁，也成为可能。1993，美国仲裁协会（AAA）受理有关知识产权的仲裁案件为139件，其争议额合计达2亿5千万美元。虽然在美国仲裁协会全部受理案件中所占的比率为数不高，但仍有迅速增长的趋势。
2、调解
调解是双方或多方当事人在中立的调解人主持下，寻求妥协而采用的一种普遍形式。
3、私人的审判
当事人根据协议选定中立的退休法官，并由当事人支付报酬，委托其对争议事件进行审理和判断的一种程序，他由当事人自由决定是否采用。在具体操作上，它可参照传统的民事诉讼程序进行。私人法官向法院提出的判断对双方当事人来说是具有约束力的，理论上，当事人应保留上诉的机会，但是，在实践中提出上诉的案例并不多。这一方式，除了在执行时采用法定的程序外，均能保持其审理的非公开性。这种方式的长处是当事人能够选择法官，以及能避免法院的拖延。
4、早期中立评价
它是由当事人或法院选定的中立的专家对成为争议核心的事实认定作出判断的一种程序。具有能够从纯技术的角度迅速作出判断的优点。程序采用非公开调查的形式进行。判断结论被整理成调查报告书的形式，有时具有约束力，有时也可不具有约束力。利用这种方式在能使纠纷达到迅速和解的同时，能大幅度地减少诉讼审理前的准备工作。由中立评价者作出的判断，由诉讼时也能将其作为证据提出。但在提起诉讼的场合，原则上应公开审理。
5、小型试验
当事人根据协议选任中立的建议人而进行的一种任意、非公开程序，作为双方代理人的律师，向建议人作简单地陈述，建议人据此评价双方的立场。建议人的意见不具有约束力。此后，以和解为目标与有权代表纠纷当事人的负责人一起，依协议寻求妥协点。当妥协成立时，整理出书面的协议；而当妥协不能成立时，建议人的见解在此后的诉讼中不能被引用。其最大特点是因为有代表纠纷当事人作出决定权利的人参加，因而能够当场作出是否接受妥协案的决断。
目前，美、日法院采用上述方式来处理的案件有增长趋势。我国也在探索知识产权纠纷解决的其他途径，以上解决途径是基于当事人间的协议，并在其主导下进行的任意程序，在一方不服的情况下有可能重新采用审判程序，故而知识产权纠纷当事人也可以自行协商采取以上方式解决纠纷，以避免烦琐、漫长的诉讼程序。
二、仲裁，解决知识产权纠纷的第三条途径
仲裁是解决争议的重要方式，也是人们熟悉并乐于采用的一种解决纠纷的方式，仲裁裁决尽管不是国家裁判行为，但是同法院的终审判决一样有效。在欧美等发达国家，仲裁已经是一种解决知识产权纠纷的普遍方式，世界知识产权组织也设有专门的仲裁机构。其实我国已经通过仲裁解决知识产权纠纷，仅在2006年武汉仲裁委员会就受理了11件知识产权纠纷案件。
| 京ICP备11019063号 | 
