建筑工程 合同解除的条件和程序， 单方解除权与解除请求权的区别 　根据合同法和最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的司法解释，建设工程施工合同解除的法定条件除合同法第九十四条规定的一般情况外，承包人具有下列情况之一的，发包人可以解除合同：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人可以请求解除合同的：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。

　　对合同解除的程序，在实践中有二种不同情况和认识：

　　（一）、单方解除权的行使的程序。这里所说的合同解除权是形成权，不是请求权，只要一方当事人提出解除合同，且符合合同解除权行使的条件，合同自解除合同的意思表示到达对方当事人时解除，如对方当事人认为不符合合同解除条件的，可以请求人民法院或仲裁机构确认。单方解除权的行使，向对方发出解除的通知是必经程序。但是解除合同的通知发出后，行使解除权一方可否或有无必要再要求人民法院或仲裁机构确认解除行为的效力。本人认为，在合同已经开始履行、对方当事人对解除通知不提出异议且对解除合同所涉财产关系和责任承担的处理采取消极态度的情况下，将使行使解除权一方的解除合同的目的难以完全实现。鉴于这一实际情况，我们不能机械地认为合同法规定应由被通知一方向人民法院或仲裁机构提出申请确认而否定行使解除权一方的请求，因此应当受理行使解除权一方要求确认解除的申请。人民法院或仲裁机构支持申请人解除合同的，合同解除的时间应为解除通知到达对方当事人的时间。
　　（二）当事人可否在未发解除通知的情况下直接向人民法院或仲裁机构请求解除合同。对此有二种不同认识，一种认为，申请人未按《合同法》第九十六条行使通知义务，不符合法定程序，可不审查是否已具备解除合同的实质条件，直接裁定驳回请求。另一种意见认为当事人直接向人民法院或仲裁机构请求解除合同的，无须事先向对方当事人发出解除合同的通知，因为当事人此时行使的不是单方解除权而是解除请求权。也就是请求人民法院或仲裁机构用裁决的方式解除合同，而不是自己行使解除权。人民法院或仲裁机构认为当事人的请求具备合同解除的实质条件的，就应支持解除合同的请求。理由有二：第一、《合同法》没有规定当事人请求解除合同必须先履行通知义务，换言之，《合同法》第九十六条没有规定履行通知义务是向法院或仲裁机构提出解除合同请求的前置程序；第二、最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的司法解释第八条、第九条明确当事人可以请求解除；第三、一方诉请解除合同，对方当事人认为申请人的解除请求不符合条件的可以提出抗辩。法院或仲裁机构支持申请人解除合同主张的，合同自裁判文书确定的时间解除。

　　合同法第九十三条　当事人协商一致，可以解除合同。
　　当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
　　第九十四条　有下列情形之一的，当事人可以解除合同：　(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；　　（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。