“一次性给付”并非“一次性了断” 法院判决支持投保人第二次赔付要求 来源：人民法院报 　　投保人因赔偿对第三人造成的损失与保险公司达成“一次性给付”理赔协议并已履行，数月后，第三人因二次手术再次要求投保人赔偿医疗费用。近日，江苏省启东市人民法院一审判决支持了投保人的诉讼请求。
　　2006年10月，沈洪彬驾车撞伤张某，张某后被鉴定构成十级伤残，交通部门认定沈洪彬负事故主要责任，张某负次要责任。2007年6月，张某第一次手术后起诉要求沈洪彬赔偿其因事故所受损失3万余元。经法院调解，张某与沈洪彬达成由沈洪彬赔偿张某24558元。同年8月6日，沈洪彬起诉要求太平洋保险启东公司给付理赔款，审理中，双方达成“由某保险公司一次性给付沈洪彬理赔款18000元。其余沈洪彬自愿承让”的协议。12月，张某二次手术后，再次起诉沈洪彬，双方经法院调解，沈洪彬赔偿张某二次手术费4500元。2008年2月，沈洪彬再次起诉该保险公司要求赔付。
　　保险公司辩称，该案经调解达成协议，调解书中写明“一次性给付”，其余原告沈洪彬自动承让，表明双方已经达成终局性解决的协议，双方之间据此不应再有纠葛，现在沈洪彬再次起诉违反其先前承诺。
　　沈洪彬认为，“其余自动承让的”不是第二次手术费，“一次性给付”仅仅是第一次理赔款的付款方式。
　　法院审理后认为，沈洪彬与保险公司就第一次赔付款达成协议时，第三人张某的二次手术还未实施，该部分损失尚未发生，故沈洪彬第一次起诉只就其已赔偿第三人的部分要求保险公司理赔，双方的协商均围绕第一次的理赔数额展开，并未涉及保险公司今后可能的理赔责任，该调解书上的“一次性给付”，只是双方就沈洪彬第一次索赔所达成的解决方案，并非如保险公司所说的双方就本次事故可能发生的所有费用的“一次性了断”。沈洪彬有权要求保险公司根据保险合同的约定，对沈洪彬再次发生的损失进行理赔。沈洪彬的第二次诉请仍未超过赔偿保险金责任的限额，故予以支持。
　　说明：转载文章的观点并不一定代表本站的观点。 作者：焦长宝 秀水