对当事人诉争的房屋，双方都不能证明已分析家产的，是否按法定继承处理？ 　　最高人民法院１９９２年７月１３日向贵州省高级人民法院作出的《关于周祖德、周祖明等诉周祖华、周祖荣等房屋纠纷案的复函》中指出：
　　你院１９９２年１月１３日关于周祖德、周祖明等诉周祖华、周祖荣等房屋纠纷一案的请示报告收悉。经研究，答复如下：
　　原、被告双方争议的街面房屋系其祖父母周树堂（１９４３年故）、周邱氏（１９８０年故）于１９３６年购置。１９５１年土改时确定，周家房屋不进不出。周邱氏在去世前一直居住此房，双方当事人都不能证明已分家析产。周祖华等所持土地房产证系其父周先富１９５４年自报的，证上无周邱氏的名字，却有土改后出生的周祖华、周祖荣的名字，所以该证没有真实反映周家土改时的实际情况。据此，我们同意你院审判委员会的第二种意见，即争议的房屋应认定为周邱氏夫妇的遗产，并按法定继承处理为宜。