最高人民法院１９８８年４月１３日以〔１９８８〕民他字第１６号向辽宁省高级人民法院作出《关于刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好祥房屋纠纷案的批复》，指出：
　　你院（８６）民监字第５２号关于刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好祥房屋纠纷案的请示报告及补充报告均收悉。据报告所述，大连市沙河口区庆平街５４号房屋五间，原系谷立仁所有，１９４４年谷将此房卖给孙树源，未为产权更名手续。１９５０年孙树源因欠付刘好禄１９４７年至１９４９年在其工厂做工的工资，又将此房抵债给刘好禄，刘家居住管理３０多年也未申请更名。１９８４年因此房动迁，刘好福等人为房屋产权发生纠纷诉至法院。
　　因该案诉争房屋涉及是否应收归国有的问题，经征求城乡建设环境保护部的意见后，我们研究认为：１９４４年谷立仁与孙树源的房屋买卖关系，立有买卖契约，买方已付清房款，卖方也将房屋交付买方使用，虽然买卖手续不够完善，但双方无异议。根据我院１９８４年《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第５６条规定及我院（８７）民他字第４２号批复精神，应承认其买卖关系有效。１９５０年孙树源与刘好禄的以房抵债，是经法院调解达成的协议，并已执行。此后，双方从未发生争执。刘好禄家长期占有使用该房屋。据此，应承认以房抵债是有效的民事行为。因此，我们同意你院意见，即基于房屋买卖和以房抵债的两次产权早已转移的法律事实，诉争房屋不应收归国有。
　　至于诉争房屋系属刘氏兄弟共有还是刘好禄个人所有的问题，则应以１９４７年至１９４９年期间刘氏兄弟是否共同生活、共同劳动等情况予以确定，如果在此期间刘好福、刘好祯、刘好祥与刘好禄确已分居另过，且无兄弟共有的其他事实，诉争房屋则可确定归刘好禄所有。　　
　　辽宁省高级人民法院向最高人民法院上报的《关于刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好祥房屋纠纷案件处理意见的请示报告》的具体内容如下：
　　我省大连市中级人民法院受理的刘好福、刘好祯与刘好禄、刘好祥房屋纠纷一案，终审判决后，刘好福不服，提出申诉，现将一、二审法院对该案的处理情况和我院意见报告如下：
　　申诉人：刘好福，男，７２岁，汉族，山东省临朐县人，系大连重型机器厂退休工人。住大连市沙河口区庆平街５３号。
　　申诉人：刘好祯，男，６６岁，汉族，籍贯、工作单位及住址同上，系退休工人。
　　被申诉人：刘好禄，男，７２岁，汉族，籍贯、工作单位及住址同上，系退休工人。
　　被申诉人：刘好祥，男，６３岁，汉族，山东省临朐县人，系大连机床厂离休干部，住大连市沙河口区庆平街５３号。
　一、案件事实和一、二审处理情况
　　刘好福、刘好禄、刘好祯、刘好祥系同胞兄弟关系。其兄弟间所争执的座落在大连市沙河口区庆平街５４号房屋五间，解放前系谷立仁所有。１９４４年谷立仁将该房卖给孙树源，但未办理更名登记手续。孙树源于１９４７年在此房开办联合铁工厂，被申诉人刘好禄在该厂做工。４９年解放后，该厂倒闭，孙树源当时下落不明。刘好禄因孙树源欠其１９万元（东北币）工钱未给，诉至大连地方法院，由二厂主孙树海（孙树源之胞弟）应诉，经法院调解，双方达成协议，由二厂主孙树海给付刘好禄工资款１９万元（东北币），于同年５月１５日前付清。但孙树海逾期未付，刘好禄请求法院执行，１９５０年１月１８日大连地方法院执行时，二厂主孙树海愿将其厂房及部分机器抵偿所欠刘好禄工钱。双方达成执行和解协议（委任证）。
　　该房的原房主谷立仁在将该房卖给孙树源后，因双方未到房管部门进行更名登记，谷立仁于解放后又下落不明，１９５１年元月１日旅大市人民政府曾对此房依法代管，并于１９５２年发布公告，限期令房主领回，逾期不领，即收归国有。但该房自公告后，房管部门并没有过问，始终由刘家兄弟居住管理，交纳房地产税。此房已于１９８４年被动迁拆除。１９８４年３月，申诉人刘好福以该房屋系家庭共有财产，要求分劈为由，诉至大连市沙河口区人民法院，被申诉人刘好禄辩称该房是其在解放前给资本家做工时，因资本家欠其工钱而以此房抵债给他的，是其个人所有，不同意析产。