法院在审理借款案件中，经常遇到金融机构对贷款项目审查不严、担保设定存在疏漏，造成借款合同、担保合同无效的情况。合同被确认无效，因合同取得的财产应予以返还，但作为贷款所产生的利息是否应予保护？一种观点认为，银行贷款利息不是当事人约定取得的利益，而是国家规定的法定孳息物，属贷款的一部分，产生的利息应随原物返还。另一种观点认为，利息的返还不是依返还财产的法定依据而产生，而是按赔偿损失给付，因送还财产不适用过错原则，故不能引用返还财产的规定返还利息。根据过错责任原则，如果借款合同因银行过错而无效，则不存在赔偿利息的问题。请问哪种意见正确？

关于无效民事行为的处理，民法通则第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同法第五十八条关于无效合同的处理亦有相同的规定。

我们认为，借款合同被确认无效后，因贷款产生的利息应受法律保护，即借款人在向银行返还借款本金时，还应当向银行承担利息损失的赔偿责任。因为，对于借款合同的无效，借款人亦是有过错的，其应当承担相应的责任。如果仅判令其承担借款本金的返还责任，则借款人等于使用了一笔无息贷款，对银行是不公平的，这样势必滋长借款人积极主张借款合同无效的风气，加重了银行的负担。

法帮网