——来自下列国家的统计

　　你知道当代世界上几个贪腐成性的政权的最后下场及其贪腐者的个人命运吗?请听草民道来。

　　案例一：中非的博卡萨。这个曾吃过人肉的魔鬼皇帝，在1965年的一次政变中上台后，贪腐到了国库就是私人银行的程度，光1977年皇帝加冕就耗去了3000万美元，占当年这个200人口的非洲小国财政收入的50%，1979年的政变中推翻后到处流亡，回到本国时判为终生监禁，1996年死在法国;

　　案例二：菲律宾的马科斯。这个菲律宾的独裁者通过民选上台，统治这个国家21年，敛财计达50-100亿美元，1986年下台逃到美国，于1992年客死夏威夷;

　　案例三：扎伊尔的蒙博托。这个靠政变上台的独裁者统治这个非洲穷国32年，敛财达50亿美元，1997年在革命中被推翻，同年死于摩洛哥;

　　案例四：印度尼西亚的苏哈托。1965年在一次流血的政变中，苏哈托获得了国家权力，独裁统治这个国家达33年，敛财达100-350美元，1998年的那场金融危机失去了权力，2008年在司法审判没有完结中死去;

　　案例五：埃及的穆巴拉克。在1981年的一场士兵刺杀萨达特总统成功后，穆巴拉克开始铁腕统治这个中东第一大国33年，共敛财700亿美元(另说440亿英镑)，今后的命运如何尚不明朗。

　　这些腐败政权有共同点也有不同点，先说共同点：

　　都是个人独裁专制，因而个人及其家族的腐败都达到了登峰造极的程度;

　　持续时间较长，最短的14年，最长的达到了33年，平均统治年限为26年;

　　都在下台后聚敛的财富被冻结或没收，其个人计家族消费大大受限;

　　都是以军人身份获得权力的，有些只是后来脱下军装，例如马科斯;

　　都在下台后没有获得斩立决的下场，而是自然老死，当然忧愤而死是必然的;

　　都经历了审判，但审判都没有完全伸张正义，而且没有身陷囹圄(博卡萨有过短暂的牢狱)。

　　再说不同点：

　　有些独裁统治，完全没有经济发展，人民苦不堪言，如中非的博卡萨与扎伊尔的蒙博托的统治;有些独裁统治经济获得了发展，甚至获得了相当的发展，如印度尼西亚的苏哈托于埃及的穆巴拉克的统治;

　　有些下台后逃出国了，有些拒不出国，如苏哈托就老死在本国，穆巴拉克也没有出去(也许最终还是要出去的);其他都逃走了，最后客死他乡，连尸体也不准运回来;

　　有些是非法政变获得权力，如博卡萨、蒙博托、苏哈托;有些是合法继承获得权力，如穆巴拉克;还有民选获得权力的，如马科斯;

　　下台后，他们继续存活的寿命大不相同，蒙博托是1年，马科斯是6年，苏哈托是10年，博卡萨17年;

　　他们的寿命差别也很大，蒙博托是67岁，马科斯是72岁;博卡萨是75岁，苏哈托是88岁，穆巴拉克现在已82岁了，不知何时死亡，据说已经病了，且很重;

　　下台的方式也不相同，蒙博托是武装革命推翻的，博卡萨是政变推翻的，其他三个是民主运动推翻的;

　　他们是聚敛的财富，一部分追回了，还有一部分没有追回，甚至大部分没有追回;

　　国家的后果也不相同，蒙博托的扎伊尔转入的内战，国家一片凋敝，继续着专制与腐败的折磨;中非依然非常贫穷，国家也是在专制统治之下;有些国家转向了民主，如印尼、菲律宾，但腐败依然严重存在;至于这个埃及，是否民主转轨成功，及其能否有效遏制腐败，都是未知数。

　　做了上述比较，我们的政权与上面政权的共同点是一样贪腐成性，不同点是：

　　不是个人专制的权力贪腐，而是党专制的权力贪腐，因而各级官场、各个战线的官员都严重贪腐;

　　以1979年的改革开放为始点，32年来经济发展迅速，比之于上述任何一个政权的业绩都要突出，因而更有贪腐的“资本”;

　　从公有制的计划经济转向私有化的市场经济，贪腐的广度、强度、深度、速度都是上述政权不可比拟的。

　　这样的政权，根据上述国家贪腐政权的普遍性命运，后果是可想而知的，只是需要以上述国家贪腐政权最终的命运为参照，对于什么时间出麻烦，以什么方式被摧毁，垮台后贪官的命运如何，民主是否能够着陆并且稳定下来，今后的贪腐能否获得有效治理，是需要好好认真思考的。