不是出典人的继承人将房屋续典的行为应如何认定？ 　　最高人民法院１９８５年５月２日向广东省高级人民法院作出的《关于利显乾与利潮良房屋纠纷案的批复》，指出：
　　你院（８４）粤法民监字第２号请示报告收悉。对于所请示的利显乾与利潮良房屋纠纷案中的有关问题，经研究认为：
　　论争房屋原产权人利士乾及其细婆分别在１９３０年、１９４０年与利显乾之父利达平建立的房屋典当关系是有效的，应予承认。
　　１９５０年典期届满时，出典人夫妻已先后死亡，其继承人也未主张回赎权利。当地土改时将论争房屋确权给承典人的继承人利显乾所有并管业至今，应予维护。
　　利士乾夫妻死后，由堂弟之妻张养主持将利潮良过嗣给利士乾，显属封建制度的产物，双方既不存在收养关系，又非死者生前意愿，应予否定。利潮良、张养均非出典人的继承人，因此，他们在１９５０年典期届满后，将讼争房屋续典他人是无效的。一、二审法院承认利潮良的嗣子身份并认定续典有效是不妥的。
　　至于原属利士乾所有的另一间房屋，土改时，已经利潮良登记，现无争议，应以维持现状为宜。