要约邀请也叫做要约引诱，是一方希望他人向自己发出要约的意思表示。要约与要约邀请在学理上有明显的区别：
1、要约是一方向另一方发出的以订立合同为目的的意思表示，应具备成立一个合同所应具有的内容。而要约邀请是一方向另一方发出的邀请其向自己发出要约的意思表示，不完全具备合同内容条款，否则就是一个要约而不是要约邀请。
2、要约一经生效，受要约人就取得承诺的资格，承诺生效后，合同就成立了。而要约邀请只产生对方向其发出要约的可能，对方发出要约的，还必须要约邀请人承诺才能成立合同。
3、要约人受其发出的生效要约的约束，不能随意单方消灭要约，否则就应对因此给对方造成的损失承担赔偿责任；要约人在接到受要约人的合格承诺时，合同成立，要约人应承担合同义务，违反义务时就应承担违约责任。而要约邀请对行为人不具有任何约束力。
此外，根据我国司法实践和理论，可从如下几方面来区分要约和要约邀请：
1、依法律规定作出区分。法律如果明确规定了某种行为为要约或要约邀请，即应按照法律的规定作出区分。例如，我国《合同法》第15条规定，寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请，据此对这些行为应认定为要约邀请。
2、根据当事人的意愿来作出区分。此处所说的当事人的意愿，是指根据当事人已经表达出来的意思来确定当事人对其实施的行为主观上认为是要约还是要约邀请。具体来说，一方面，如果某项意思表示表明当事人不愿意接受要约的拘束力，则只是要约邀请，而不是要约。另一方面，当事人在其行为或提议中特别声明是要约还是要约邀请，则应根据当事人的意愿来作出区分。例如，某时装店在其橱窗内展示的衣服上标明“正在出售”或标示为“样品”，并且标示了价格，则“正在出售”的标示视为要约，而“样品”的标示可认为是要约邀请。同时，当事人也可以对其所作的提议明确作出“任何人不得就提议作出承诺”或明确指出“无意使其提议具有法律拘束力”，这样，他所作的提议可能是要约邀请，而不是要约。尤其应当看到，由于要约是旨在订立合同的意思表示，因此，要约中应包含明确的订约意图。而要约邀请人只是希望对方向自己提出订约的意思表示，所以，在要约邀请中订约的意图并不是很明确的。
3、根据订约提议的内容是否包含了合同的主要条款来确定该提议是要约邀请还是要约。 要约的内容中应当包含合同的主要条款，这样才能因承诺人的承诺而成立合同。而要约邀请 只是希望对方当事人提出要约，因此，它不必要包含合同的主要条款。例如，甲对乙声称“ 我有位于某处的房屋一幢，愿以低于市场价出售，你是否愿意购买”，因该提议中并没有明确规定价格，不能认为是要约。如果甲明确提出以20万元出售位于该处的房屋，则因为其中包含了合同的主要条款而应认为是一项要约。但是应当指出，仅仅是以是否包含合同的主要条款来作出区分是不够的。即使表意人提出了未来合同的主要条款，但如果他在提议中声明不受要约的拘束，或提出需要进一步协商，或提出需要最后确认等，都将难以确定他具有明确的订约意图，因此不能认为该广告是要约。
4、根据交易的习惯即当事人历来的交易做法来区分。例如询问商品的价格，根据交易习惯，一般认为是要约而不是要约邀请。再如，出租车司机将出租车停在路边招揽顾客，一般认为是要约而不是要约邀请。再如，出租车司机将出租车停在路边招揽顾客，如果根据当地 规定和习惯，出租车司机可以拒载，则此种招揽是邀请；如果不能拒载，则认为是要约。再 如，当事人之间因多次从事某种物品的买卖，始终未改变其买卖货物的品种和价格，那么根 据双方的交易习惯，一方仅向对方提出买卖的数量，也可以成为要约。