我院受理一离婚案中,原告提出撤诉申请，而被告同时提反诉，以与原告没有夫妻感情，无法共同生活为由请求法院判令与原告离婚。审理时一种意见认为原告申请撤诉符合法律规定，应裁定准予其撤诉，另一种意见认为，被告提出反诉，且符反诉条件，本案应将本诉与反诉合并审理,这样处理既简化诉讼程序，又节省人力、物力、财力，达到合并之目的。请问：哪种意见正确。

民事诉讼法上规定的反诉，是指在已经进行的诉讼中,被告本诉的原告提起的一种独立之诉，目的是为了抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。反诉作为独立之诉它与本诉有牵连，但又是一种新的诉讼法律关系，本诉的撤回不影响反诉的审理。民事诉讼设立反诉制度的意义，在于反诉一旦成立，可与本诉合并审，简化诉讼程序，保障和便利当事人行使诉讼权利，方便法院案，符合诉讼经济的宗旨。本案原告提起的离婚之诉，其诉讼求为解除夫妻间的身份关系。诉讼中，若被告同意离婚，则为认原告之诉讼请求，若不同意离婚，则为否认原告之诉讼请，不存在被告提出一个新的独立的，与本诉离婚不同的诉讼请。因此，本案被告提出的反诉不能成立。对原告在宣判前提出撤诉，若符合法律规定，法院应裁定准予。据此，我们认为第一种意见是正确的。

法帮网