全国政协委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵3月9日接受《中国经济网》记者采访时认为，应该恢复征收房产税，并将这些税收交给区和街道等基层政府来用。

　　李委员的设想似乎是好的。区级以下政府直接与老百姓打交道，让区级以下政府有充足的财力，才能更好地为老百姓办事。

　　问题在于，现行体制并不能保证这些税收都能用到为老百姓服务上。按照取之于民、用之于民的原则，税收，都应当通过各种渠道用到全体老百姓身上;那么，目前的财政收入，到底有多少达到了这样的目的呢?又有多少是被浪费、损失的呢?显然，单纯强调税收归哪一级政府使用是不合适的，而应当首先考虑这些税收应当用在什么地方、为谁服务?

　　近年来，很多地方的街道、居委会等基层政府，已不象过去那样困难和财力缺乏。而是随着城市拆迁力度的加大，一个个都变得财大气粗，花起钱来也毫不吝啬、大手大脚。更有一些街道，也象上级政府一样，建起了豪华办公大楼、配备了高档设施、建设了许多形象工程。

　　为什么基层政府如此热衷于拆迁，甚至不惜一切代价地实施强拆手段?一方面是迫于上级的压力，另一方面则是利益的诱惑。因为，完成拆迁任务不仅有数量不小的管理费，而且很多地方都是实行拆迁资金总额包干，拆迁补偿费给得越低，基层政府获得的收益就越多。这也是为什么补偿费不能按量到位的重要原因之一。

　　而一旦单纯强调房产税也归基层政府所有，那么，基层政府就会象对待拆迁一样，想方设法、千方百计地去通过抬高地价、推高房价来增加房产税收入，增加政府可支配的财力。

　　我认为，房产税若归基层政府使用，关键在于，要明确房产税的使用用途，如必须用于保障房建设、补贴租房者等。同时要做到公开透明，每年向所在地区公布使用的情况，接受社会与群众的监督。否则，就会出现房产税归基层政府、高房价“归”老百姓的现象，这可不是楼市调控所希望看到的结果，也不是解决住房问题的目标。至于李委员所说，征收房产税可以通过与房价的互动，实现价税同涨，那就更是不讲大局、不讲政治、不讲以民为本了。

　　总之，征收房产税，应当把目标锁定在控制房价过快上涨、遏制炒房、解决老百姓住房问题上，而不是为地方政府增加收入来源。如果把目标锁定在后一种状态，那么，房产税就会变成压向老百姓的新的大山，给老百姓带来新的负担。