我院受理了一起这样的保险合同纠纷案件：

1998年底，中保人寿保险有限公司新邵县支公司（被告）投保人（原告）家推销保险业务。原告说：我家没有现金，只有危某欠我的3.5万元欠条，危某等3人在你们公司承包装饰业务，欠条写的也是从保险公司工程款里面1998年12月底还2万元，1999年3月底还1.5万元。如果能从工程款中扣除，我就投保，反之则不投保。被告业务员危某欠原告的欠条向经理请示，经理答复经查是实的话就可以投保。翌日被告业务员给原告开具正式收款发票2万余元，余下的给原告打了欠条。发票上载明：交款方式为趸交，险种为99鸿福人寿终身保险、附加意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险3个险种。现投保人向保险人索要保险单，双方发生纠纷，保险人以尚没开出保险单为由称此保险合同不成立。本院在审理中对此保险合同是否成立有如下两种意见：一种意见认为保险合同为书面形式的要式合同，表现为保险单或其他保险凭证。保险人既然尚未开出保险单或保险凭证，那么此保险合同不能成立，对原告索要保险单的诉请不予支持；另一种意见认为保险合同为不要式合同，因为我国法律没有明文规定保险合同为要式合同。保险法第十二条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达咸协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证……”据此，签发保险单纯属保险人的义务。本案中原、被告就保险事项等条款的意思表示一致，况且投保人已当即履行了交纳保险费的义务，该保险合同应该成立。保险人给投保人签发保险单是其必须履行的法定义务，法院对原告（投保人）的诉请应予支持。

请问哪一种意见正确？

我们认为，本案中的保险合同成立。

审理本案的关键在于对保险单性质的认定。

保险法第十二条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证……”因此，保险合同的成立，只以投保人和保险人之间的要约与承诺为条件，并不以保险人交付保险单或者保险凭证为条件。但是，保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。

保险单只是保险合同成立的凭证之一，不构成保险合同成立的条件。保单交付为保险人的法定义务，保险人不交付或者怠于交付保险单或者其他保险凭证时，投保人可以请求保险人交付。所以，本案中投保人与保险人之间的行为虽不甚规范，但投保人投保、保险人承保的意思表示真实，该保险合同依法已成立。故投保人有权向保险人请求交付保险单。