被告袁某不按期交房租，原告某村委起诉，要求被告袁某交拖欠房租，并解除双方签订的房屋租赁合同。法院受理后，经调解，被告袁某交清了拖欠的房租，原告某村委原谅了被告的过，双方达成继续履行合同的协议。本案经调解审结一年后，被告又不按约定的期限履行合同，原告又起诉，坚持要求解除房屋租赁合同，追要被告拖欠的房租。对于原告某村委的再次起诉，三种不同的意见。第一种意见认为：经法院调解继续履行合同，被告再次违约，原告有权要求解除合同，原告又起诉，视为新情况、新理由，法院可作新案受理，判决予以解除。第二种见认为：原告第一次起诉后，法院调解继续履行合同，被告不按期履行合同，违反调解书规定的义务，告知原告以生效调解书为依据，申请法院执行。原告又起诉，法院不予受理。第三种意‘认为：原告第一次起诉后，法院调解结案，此调解书已经发生去律效力，原告又起诉，可告知原告按申诉处理，原告起诉不符条件，法院可不予受理，若已受理，可裁定驳回起诉。

请问，以上三种意见哪一种正确？

同意来信中的第一种意见。

被告袁某拖欠某村委的房租，双方发生纠纷，经法院调解，原、被告双方达成了继续履行合同的协议，且被告袁某亦交清了所拖欠的房租。至此，应当说原、被告双方原有的债权债务关系由于被告袁某的履行（交清所欠的房租）而消灭，此案已彻底执行完毕，不存在依据调解书再执行的问题。双方在法院的主持下达成的继续履行合同的协议，应当视为双方当事人又确认了原债债务关系的效力。如果袁某不按租赁合同约定的期限履行交纳租的义务，该村委可以再向人民法院起诉，请求被告支付拖欠的房租，并解除该房屋租赁合同，对该村委的起诉，人民法院应当作为新案予以受理。

法帮网