我们审理死刑复核的案件时在程序上遇到一个问题：中级法院一审依法判处某案被告人死刑，缓期二年执行，宣判后，在法定期限内被告人不上诉，检察机关也未提出抗诉。但高级法院在复核时，认为一审量刑畸重，应当改判。对此案在程序上如何处理，有以下两种意见，一种意见主张发回重审；另一种意见认为级法院对死缓的复核买质是第二审，可以适用二审程序。哪一种意见正确？请给予解答。

根据刑法第四十三条关于“死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准”的规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，如果被告人不上诉，人民检察院也不抗诉的，在上诉期满后，应当报送高级人民法院核准，高级人民法院应按照复核程序进行处理。如果高级人民法院复核后认为原判认定事实正确，但是量刑畸重，论罪并非要判处死刑缓期二年执行的，在审判实践中，一般用判决直接改判。将死刑缓期执行改判为无期刑以下刑罚的，对被告人是有利的，而这种改判也符合最高人法院《关于报送死刑复核案件的几项规定的通知》第4条第3项的规定。如果该案件由高级人民法院裁定撤销原判，发回原审民法院重新审判的，应引用刑事诉讼法第一百四十五条，因为死刑缓期二年执行是死刑执行的一种制度，这种制度仍然属于死刑的范畴。死刑缓期二年执行案件的复核程序是死刑复核程序的组成部分，该案件适用的是复核程序，并非是由被告人上诉和检察院抗诉而引起的第二审，不应依照第二审程序进行处理。

编者注：

修订后的刑法、刑事诉讼法的相关规定，与原答复的内容基本一致。需要说明的是，根据最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第278条的规定，中级人民法院判处死刑缓期二年执行的第一审案件，被告人不上诉、人民检察院不抗诉的，应当报请高级人民法院核准。高级人民法院对于报请核准的死刑缓期二年执行的案件，按照下列情形分别处理：（一）同意判处死刑缓期二年执行的，应当裁定予以核准；（二）认为原判事实不清、证据不足的，应当裁定发回重新审判；（三）认为原判量刑过重的，应当依法改判。高级人民法院核准死刑缓期二年执行的案件，不得以提高审级等方式加重被告人的刑罚。因此，高级人民法院在核准死刑缓期二年执行的案件时，只有在认为原判事实不清、证据不足的情况下，才应当裁定发回重新审判，而对于认为原判量刑过重的，应当直接依法改判，不能裁定发回重新审判。