我市某公司与甲市一公司因购销合同发生纠纷，甲市的公司向甲地法院起诉。我市公司对管辖提出异议，后经二审法院裁定该案应移送我市法院。在二审法院审理管辖异议期间，双方就纠的实体问题达成和解协议，甲市公司在收到移送裁定书后，向甲地法院申请撤诉，甲市法院未将该案移送就径行作出准予撤诉的裁定。现对甲市法院是否有权作出准予撤诉裁定存有不同意见，一种认为甲市法院无权对甲公司的撤诉申请作出裁定，应当移送该案由有管辖权的法院对此作出裁定；另一种认为双方已就实体问题和解，甲市法院据此作出准予撤诉裁定并无不当。以上哪种观点准确，请予解答。

就来信所述情况看，甲地法院经二审法院裁定其对该案无管辖权后，即应依法将该案移送有管辖权的人民法院，而无权继续进行其它审判活动。甲地法院在被确定无管辖权后，就原告申请作出准予撤诉的裁定，是不符合法律规定的，其作出的裁定应为无效，其应依法撤销该裁定，并将该案移送有管辖权的法院。当事人也可直接向有管辖权的法院提出撤诉申请，法院审查后依法作出准予或不准予撤诉的裁定。还需要指出的是，即使甲地法院准予撤诉裁定是在二审管辖裁定作出之前作出的，因二审法院已经裁定其无管辖权，其所进行的涉及实体问题的诉讼活动即已丧失了合法的依据，该院仍应依法撤销其准予撤诉的裁定，并将该案移送有管辖权的人民法院审理。

法帮网