【法帮网法律咨询】法帮网www.fabang.com网友咨询律师：一审认为原被告未签订供电合同，原告持有的抄表卡，只是为签订供电合同作前期准备。依照《.电力法》第二十七条规定，驳回上诉人的诉请。属于认定事实错误。此判决不能维护原告的合法权益遭受侵害，而会纵容倚权仗势勾结坑人的事再发生。 原告集资建房，三通是开发商郭的必备条件，即使没有另下电户，也不能随便停电，况且郭已收走原告1200元钱下了电户，电力局停电更无道理。至于电力局收了费不出具合同和客户签订，那是电力局工作上的疏漏，和原告同时下户的谁也没有拿到供电合同，这是电力局为了推卸责任、刁难客户、而设的一个陷阱。收了钱两三年，供电所的抄表卡上始终有原告儿子的名字，却称“只是为签订合同作前期准备”，不知电力局签一个供电合同作前期准备需要几年？ 根据《电力法》第二十六条规定.电力局只对村委不对个户的理由是没有依据的。原告五六万元的装修工程即将结束的节骨眼上突然停电，电力局领导不能依法处理，而是推诿、拖延、找借口，使原告的损失不断扩大，其行为违反了《电力法》第二十九条规定， 根据《电力法》第五十九条规定，被告应当赔偿中断供电给原告造成的经济损失，故-
【法帮网www.fabang.com律师解答】：上诉状中对一审判决中认定错误的表述，要提出有力有据的反驳。抄表卡是对已实际发生的用电度数的真实记录，而非“为签订供电合同作前期准备”，这样的认定显然属于明显的认定错误。收取了电费而未出具合同，那是一种事实合同关系。同时你应当将姓郭的也追加为被告，他是供电局的代理代办人员同样负有与被告供电局相同的连带责任。