民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条中规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。我们在实践中对以上法条的理解有两种不同意见。一种意见认为，在送达开庭传票时，必须由原告、被告本人签收，无正当理由拒不到庭的，才应承担相应的法律后果。另一种意见认为，开庭传票作为诉讼文书的一种，根据民事诉讼法第七十八条的规定，在原告、被告本人不在的情况下，也可以交同住成年家属，法人或者其他组织的收件人、委托代理人签收后，如果又无正当理由拒不到庭的，同样可以缺席判决或按撤诉处理。请问哪一种理解正确？

关于开庭传票是否必须向原告、被告本人送达的问题，我们认为来函中第二种意见是正确的。开庭传票属于诉讼文书的一种，根据民事诉讼法第七章第二节的有关规定：人民法院向当事人送达开庭传票时，应当将开庭传票直接送交受送达人。受送达人是公民的，如本人不在，可交他的同住成年家属签收；是法人或其他组织的，应由其法定代表人、主要负责人或者负责收件的签收；在特殊情况下，可以采取留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等方式送达开庭传票。因此，民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条中规定原告经传票传唤、被告经传票传唤的情形，并非指必须将开庭传票送达给原告、被告本人，只要传送达的方式符合民事诉讼法的有关规定，都是有效送达。人民法院依照法律规定将开庭传票送达后，当事人无正当理由拒不到庭时，对于原告可以按撤诉处理，对于被告可以缺席判决。

法帮网