关于物价上涨现象，我们许多人似乎已习惯了。“深圳红色出租车燃油费升至3元，为全国最高城市”(《京华时报》4月23日)的消息，与“广州的士起步价要涨至10元?物价局称近期并无调价计划”(《信息时报》4月24日)，说起来，人们基本上都有心理准备。而对于后面一条新闻，不管消息是否确切，但出租车调价都应当是可以料想的。何况，爆出消息的广州市政协委员韩志鹏说，这不是“小道消息”。

　　对于的士司机来讲，他们也的确承受了油价等系列物价上涨的压力，需要通过增加营运利润来缓解。但，当下通胀压力巨大，政府一方面稳定物价，一方面又安排出租车涨价，恐怕得谨慎。出租车属于公共事业，最理想的办法，应当是通过政府补贴或让利的形式，来减轻的士司机压力，而不是向乘客伸手。

　　虽说物价上涨已成趋势，但也有一些例外，譬如“广东多地菜农卖菜难，弃耕任由菜疯长至一米”(《广州日报》4月24日)。上周，某地有菜农因为“菜贱伤农”而做了想不开的事儿。当然，市场经济出现这种情况并不奇怪，毕竟菜价总体而言，涨的情况多于跌。但政府的引导很重要，需要建立起信息平台，让菜农知道该种什么不该种什么，什么时候该种什么时候不该种。农民的抗风险能力低，且他们获取信息的机会要少，这方面政府应有所作为。

　　遗憾的是，许多政府在公款消费方面作为积极，在这些事关群众的事情上，总是无所作为。“广东多数县长信箱形同虚设，六成群众来信不回复”(《南方农村报》4月22日)，说的就是这么回事儿。同样的，许多政府网站长年不更新，也直接影响到群众对信息的获取，且对政务问题蒙查查。

　　弱势群体不仅需要政府救济，同时也需要减少为富不仁的伤害。“汕头高中生驾车撞死两老人，其父上电视道歉背对观众引不满”(《广州日报》4月23 日)的事件，充分揭示了富人的傲慢。对这些个社会不公现象，需要法律的救济。当然，如果遇到“湛江9名法官与‘讼托’结盟攫取巨额利益”(新华社4月24 日)这种事，你就没辙了，这里所谓的“讼托”，是专门买下别人打不赢或执行不了的官司的人，这种人与法官勾结，有把握把官司办成。之所以出现这种情况，归根到底还是法官“道德滑坡”的结果。而这，又是多么可怕的一件事啊!