第二十二条 行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关内负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

　　【释义】 本条是关于行政复议审理方式的规定。

　　对于符合受案范围的行政复议案件，行政复议机关受理后，应当依法进行审理。合法、及时地审结复议案件，是行政复议的重要环节。行政复议采取什么样的审理方式是行政复议法起草过程中争议比较大的一个问题。有的同志认为应明确采用庭审方式，有的同志提出应采用听证方式，还有的同志提出应采用书面审理与庭审方式相结合的方式等等。但绝大多数意见认为：行政复议审理采取何种方式，应当与行政复议本身的特点相符合，行政复议作为一项行政活动，必须充分体现并且一定要符合行政效率原则，行政复议不必也不应当“司法化”，这是行政复议工作区别于行政诉讼的一个重要方面。行政复议效率原则，主要表现为：一是要求整个行政复议过程体现出便民、及时的特点，尽可能减少行政复议申请人在人力、物力、时间上的浪费。因此，不能像一般诉讼程序那样，要求当事人花大量的时间进行庭审活动。二是有利于行政复议机关迅速、简练地审理行政复议案件。行政复议活动是在行政系统内部进行的，行政复议机关与作出具体行政行为的行政机关有上下级领导或者指导的关系，往往不需要通过复杂的审理方式求得对具体事实的认定和把握。因此，为了避免给申请人和被申请人造成诉累，体现效率原则，行政复议的审理直采取书面复议形式。

　　所谓书面复议，是指行政复议机关在审理复议案件时，仅就案件的有关书面材料进行审理的一种方式。这种方式原则上不传唤复议参加人和证人等到行政复议机关;行政复议参加人可以采用邮寄的方式递交行政复议申请书和有关材料;证人也可以用书面材料作证。行政复议机关书面审查的客体是被申请人作出的具体行政行为是否合法和适当。具体来讲对不同类型的行政案件应从不同方面着手进行审查。

　　一、被申请人作出的具体行政行为引起的行政争议案件

　　被申请人针对特定的公民、法人或者其他组织主动作出的具体行政行为应当合法、适当。合法，即作出具体行政行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。适当，即在法律、法规规定的权限和幅度内，运用自由裁量权作出的具体行政行为公正、合理、恰当。根据合法性与适当性的要求，行政复议机关应当对被申请人作出的原具体行政行为的下列几方面进行审查：

　　1.权限审查。行政机关作出具体行政行为应当具有法定职权，且在法定权限范围内，否则属于越权的违法行为。行政复议机关审查执法主体的合法性，应首先查明原具体行政行为是以谁的名义作出的，以及规范性文件中对执法主体的规定，在此基础上，从以下四方面进行分别审查：第一，被申请人是否具有作出该项具体行政行为的职权。如根据法律、法规的规定，公安机关没有吊销个体工商户营业执照的职权，如果公安机关作出吊销某个体户营业执照的决定，即属越权。第二，被申请人是否超越法定权限范围。第三，被申请人如果是非行政机关的社会组织，该社会组织行使的行政执法权是否具有法律、法规的授权。根据宪法和组织法的规定，我国的行政执法机关应当是行政机关。但是，法律、法规授权的组织可以依照授权作出具体行政行为。第四，行政机关委托其他组织作出具体行政行为的，其委托权限是否超越其法定职权等。

　　2.事实审查。分析案情、审查证据、调查取证是行政复议工作的重点和难点。案件是否事实清楚，证据是否确实充分，是行政复议机关审理行政复议案件经常遇到的问题。经过审理，案件的主要事实仍然不清的，行政复议机关就难以对案件作出准确的判断。如某地方税务机关对某个体旅馆在发票中以“大头小尾”手段偷税的行为作出处罚的案件，行政复议机关在审查案件事实时，应当首先查清是否是“大头小尾”的发票，其金额是多少，是否系该个体旅馆开具的等。否则，行政复议机关就无法正确认定本案的事实。实践中，行政复议机关一般应从三方面对案件事实进行审查：第一，分析案情。即行政复议机关根据申请人提交的行政复议申请书对案件事实的陈述，对照被申请人答辩书中对案件事实的辩驳或承认，逐一审查行政机关作出具体行政行为的事实、根据、时间、内容、形式等，以排查出一致点和矛盾点，确定需要进一步清查的问题。第二，审查证据。即对当事人提供的证据逐一审查。一方面审查证据的真实性，辨别其真伪，确定其证明力;另一方面审查证据的充分性，确定现有证据能否证明案件事实，找出不足之处，及需进一步搜集的证据。第三，调查取证。即行政复议机关根据对案情的分析及对证据审查的结果，排列出需进一步证明的问题，认为有必要时向争议双方、有关单位及有关人员进行调查，以查清事实，达到证据确实充分。

　　3.法律适用审查。即根据我国现行的法律、法规、规章，审查被申请人作出具体行政行为时适用的法律依据是否正确。一般应包括：是否适用了宪法、组织法及其他不能作为实体法适用的规范性文件;是否适用了尚未生效的规范性文件;是否适用了已经废止的或修改的规范性文件;应适用甲法是否适用了乙法;应适用甲法的某一条款是否适用了甲法的另一条款;是否适用了与法律、法规相抵触的规章及具有普遍约束力的决定、命令。

　　4.程序审查。即对被申请人作出具体行政行为时是否违反法定程序，及其形式的合法性进行全面审查。一般对程序的合法性从以下四个方面进行审查：第一，是否违反法定的处理程序。如《行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。倘若行政机关没有告知当事人听证权，即径行作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款这三种行政处罚决定，即属违反法定处理程序。第二，是否属于先处罚后取证。行政机关应该在搞清事实的基础上，依照法律法规的规定，作出具体行政行为。如果没有查清主要事实，只凭想当然，靠推断是不应当作出具体行政行为的。作出具体行政行为后再调查取证是程序违法行为。第三，是否违反法定形式。根据有关规定，行政机关作出具体行政行为时应当制作、送达行政处理决定书，若不制作、不送达行政处理决定书亦属违反法定形式，也应承担一定的法律责任。第四，是否向当事人交代过复议权、诉权。行政机关或法律法规授权的组织作出具体行政行为，应同时向管理相对人交代权利，否则属于程序违法，应承担一定的法律后果。

　　5.适当性审查。复议机关对作出原行政行为的行政机关所行使的自由裁量权的适当性进行审查，这是行政复议与行政诉讼在审查权限上的主要区别。具体行政行为不适当的重要表现形式是滥用职权。譬如人民防空法规定，对侵占人民防空工程的行为，县级以上政府人民防空主管部门可以对单位处以一万元至五万元的罚款。在行使这一处罚权时，人防部门应当根据具体违法情节，区别不同情况予以适当处罚。对于相似的违法行为，若基于个人私利或不负责任的工作态度，处罚畸轻畸重，都是不当的，均应予以纠正。

　　二、被申请人不作为行为引起的行政争议案件

　　根据《行政复议法》第七条第八、九、十项之规定，行政机关拒绝或拖延履行法定职责的案件一般有三类，这三类案件的主要特点是行政机关不作为。对于此类案件应重点从以下几个方面进行审查：第一，管理相对人提出申请的形式、日期。主要包括，依法应当提出书面申请的，是否提出过书面申请;提出申请的材料是否符合法律规定的要求;是否通过法定程序提出;提出申请的具体时间等。第二，管理相对人提出申请的内容。主要包括：申请内容是否属于行政机关的法定职责;申请内容是否符合法定条件。第三，行政机关拒绝或拖延履行法定职责的事实。首先要查明行政机关应当履行法定职责的法定期限或指定期限，然后审查行政机关是否在这一期限内作出过具体行政行为，最后判断行政机关是否具有拒绝或拖延履行法定职责的行为。

　　行政复议原则上采取书面复议，但并不排除在特殊情况下采取其他方式。这是因为无论效率原则、便民原则，还是经济原则，都应该以弄清事实，能作出正确判断为前提。对有些案情复杂，需要通过当事人之间的质证，方能搞清楚有关事实和证据的，则可以召集双方当事人、第三人、证人听取有关意见，对案件的有关争议进行质证和辩驳，以帮助行政复议机关正确认定事实。必须强调的是，行政复议机关可以根据实际情况决定是采取书面审查方式或者是亲自调查取证的方式进行审理，但是如果申请人提出要求行政复议机关再次调查取证或者要求向行政复议机关陈述意见，行政复议机关就必须听取申请人的意见。听取意见的形式也可以是多种形式的，如有的地方采取听证会的形式也是可以的。

　　几年来我国的行政复议工作实践说明，书面审理案件的方式是比较符合行政复议工作性质的，但是为了更好地做好行政复议工作，行政复议法同时也不排斥其他的审理方式，并且赋予了申请人在审理方式上选择的权力，即申请人可以要求行政复议机关主动调查取证、听取意见。因此，行政复议法规定了“原则上”采取书面审查的办法，这使行政复议机关在复议案件的审理方式上有了很大的选择余地，可以通过对具体案件的具体分析，灵活运用适当的方式及时审结案件。