在民事案件的执行过程中，异地拘留属禁止之列。

　　什么是异地拘留，法律没 有明文规定。依笔者理解，即人民法院作出拘留决定后，将被拘留人送交与被拘留人的户籍所在地(或经常居住地)不在同一辖区的公安机关看管的行为。在司法实 践中，一般理解为，当作出司法拘留决定的人民法院与被拘留人不在同一辖区，则被视为异地拘留。但是，在目前大量的由上级法院将其辖区内的重大执行案件指定 其所管辖的下级法院执行(俗称“交叉”执行)的过程中，这种人民法院与被执行人不在同一辖区(至少是不在同一县〈市〉)而实施的司法拘留经常出现，只是不 对被拘留人实行异地关押而已。

　　大凡由上级法院决定“交叉”执行的案件，并不是没有履行能力，而是被执行人在当地有些盘根错节的关 系，使申请人的合法权益没有得到有效的保护，法院判决的执行便成了越执越难，到最后变成无法执行。而上级法院之所以能决定“交叉”执行，其依据为对《中华 人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条和第三十七条第一款的规定，其实质为改变执行案件的管辖。在当前实行“交叉”执行的情况 下，如果不允许人民法院对被拘留人实行异地关押，法律的威慑力和执行效果将会大打折扣，甚至会造成司法资源的又一次被浪费。

　　诉讼法 对管辖权作出具体规定，在国与国之间是为了体现国家主权原则，在同一国家(或地区)是为了节省司法资源，提高诉讼效率，维护诉讼秩序。一个案件，一旦经法 定程序确定了管辖权，即使在事实上法院不具有管辖权，当事人也必须无条件服从。这在审理阶段体现得尤为明显。如果究其法理内涵则是法院的职权主义原则和管 辖的属地属人原则相交叉的综合体现。笔者以为，在“交叉”执行过程中，上级法院一旦决定某一案件“交叉”执行，这就意味着该案被提级执行，接受移送的下级 法院即代替决定“交叉”执行的上级法院行使管辖权。在“交叉”执行中，虽然具体承办案件的下级法院大多为基层人民法院，它们行使的却是高级法院、中级法院 抑或最高人民法院的执行权。因此，对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十四条、第一百一十五条中关于“当地” 和“本辖区”的理解都应扩充解释为作出“交叉”执行决定的上级法院的辖区内为“当地”和“本辖区”。但是，为了操作的方便、实用、安全，在作出异地拘留特 批程序的规定时，在总结公安机关、检察机关办理重大刑事案件实行异地关押实践经验的基础上，应综合考虑以下因素：

　　第一，适应对象应为决定“交叉”执行的案件。

　　第二，批准机关为作出“交叉”执行决定的人民法院。

　　第三，送交异地看管的公安机关，应在考虑具体承办案件法院的警力和现有设施的基础上，在二十四小时内能安全送交的公安机关为宜。