公租房使用权可以有偿转让，不但给市民多了个选房途径，更激活了沪上房地产市场交易，但这种转让购买人必须具备本市户籍。8月1日，上海市静安区人民法院对浙江籍女子郑宁（化名）诉沪籍居民关女士讨要定金10万元案，作出一审判决由关女士返还郑宁人民币7.5万元。

　　本市巨鹿路某号三层前后间、三层亭子间、三层小卫生间及附壁橱二只，系在关女士名下租赁的公房。2011年1月，郑宁小姐从房屋中介处获悉关女士欲转让上述房产使用权，有意购买该房屋使用权转让的郑宁，在中间商陪同下多次上门看房，经双方商定该房屋的使用权转让价为260万元，并于2011年1月23日支付购房定金10万元，由关女士出具签名收条一张。该收条写明：今收到郑宁购买巨鹿路某号三楼三间房屋，使用面积（25.9+10.2+10.6）计46.7平方米，房价为贰佰陆拾万元整，今支付人民币壹拾万元整作为购买该房屋定金，收款人关某某。

　　之后，郑宁以自己为非上海户籍，无法购买该房屋为由，于2011年5月1日上门要求关女士返还已付的定金，双方发生争执，经邻居报警后的民警调解，关女士再出具字据一张，言明：5月3日还定金7万5仟元正，5点前打入卡中。关女士签名。但届时关女士以郑宁不肯归还上述两份字据为由，未将7.5万元转入郑宁的开户银行账上，引起郑宁的不满起诉到法院。

　　2011年6月9日，郑宁在起诉中称为购买该系争房屋使用权，曾向关女士支付了定金10万元。但经咨询才得知自己属非上海户籍人口，不能取得上海公租房的使用权转让，关女士至今未将定金返还，请求法院判令关女士返还定金10万元。

　　法庭上，关女士辩称自己曾委托房产中间商转让所租赁的上述房屋使用权，并与郑宁说明该房屋系使用权转让，而郑宁自称以上海户籍亲戚名义受让该房屋使用权，并支付了定金10万元。之后，却反悔上门要求返还已支付的定金。经民警调解自己同意返还郑宁7.5万元，另外2.5万元则按照定金法则不予返还。因郑宁不肯交还定金数据，故才未将7.5万元返还。

　　关女士还提供房产中介商贺某及邻居的证明，证实了在向郑宁介绍该房屋时，提及该房屋性质属使用权转让，受让人须有上海户口，而郑宁则表态以上海亲戚名义购买。

　　法院认为，身为非本市户籍的郑宁，应当事先对公有住房使用权转让规定有足够的了解，而郑宁所支付的定金，是为了担保她受让该涉案房屋使用权合同的履行。现郑宁欲不再履行合同，表态不愿购买该房屋使用权显属违约，应无权要求返还定金。考虑到双方曾为此引发冲突，经在当地民警的主持下调解，关女士自愿返还郑宁7.5万元，且有所立字据为凭。加之在本案诉讼中，关女士仍然表示愿意返还郑宁7.5万元的钱款，遂法院予以准许作出了判决。