元海山与张竣奇离婚后财产纠纷一案

上诉人（原审被告）元海山
被上诉人（原审原告）张竣奇
上诉人元海山与被上诉人张竣奇离婚后财产纠纷一案，张竣奇于2008年7月7日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、由评估机构按市场现价对原、被告“共同居住使用”的郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼66.89㎡的房屋作出评估，并按市场价进行拍卖，所得价款的一半归原告所有（价值约15万元）；2、本案诉讼发生的相关费用原、被告双方各承担百分之五十。郑州市管城回族区人民法院于2009年3月6日作出（2008）管民初字第1566号民事判决。元海山不服原判，于2009年4月20日提起上诉，本院于2009年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1998年7月16日离婚。该院(1998)管民初字第1180号民事调解书确认位于郑州市木材公司9号楼20号两室一厅住房一套，由原、被告共同居住使用(各自一半)。原、被告双方自离婚后一直共同居住在该房屋至今。
1998年1月15目，郑房改审字(1998)007号文件同意郑州市木材总公司按照《郑州市出售公有住房实施办法》将包括郑州市木材公司9号楼20号房屋在内的71套住房出售给职工，被告以购房人的名义于1998年1月15日向售房单位交纳总购房款22050.13元。2000年9月22日，郑州市木材总公司与被告签订了出售公有住房协议书，郑州市木材总公司将位于郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号(原郑州市木材公司9号楼20号)房屋一套(建筑面积66.85平方米)出售给被告，房屋金额为22050.13元。郑州市房管局于2001年9月12日颁发了位于郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号房屋的所有权证(郑房权证字第0101043362号)，该所有权证登记的所有权人为被告。在本案诉讼过程中，原告向该院提出申请，要求对位于郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号房屋进行评估，经该院委托后，河南康鑫源房地产估价咨询有限公司于2008年9月19日作出豫郑康鑫源评司鉴[2008]房鉴字第054号司法鉴定书，评估结果确定郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号的房地产依据评估目的在评估时点可能实现的清算价值为人民币168000元。
原审法院认为，原、被告双方在该院调解离婚时，因原、被告双方所有的位于郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼2O号房屋(原郑州市木材公司9号楼20号)未取得房屋所有权证，该院(1998)管民初字第1180号民事调解书确认该房屋由原、被告共同居住使用(各自一半)。后郑州市房管局颁发了该房屋的所有权证。现原告要求依法分割该房屋的请求证据理由充足，该院予以支持。因郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号房屋所有权证登记的所有权人为被告，故该房屋归被告所有为宜，被告应按该房屋评估价值的一半支付给原告84000元。被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩称，证据理由不足，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及其他有关法律的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、位于郑州市管城回族区南仓西路2号院9号楼20号房屋(郑房权证字第0l01043362号)归被告元海山所有；二、判决生效后十日内，被告元海山一次性支付原告张竣奇人民币84000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
元海山上诉称，(1998)管民初字第1180号民事调解书确认郑州市木材公司9号楼20号房屋由上诉人与被上诉人共同居住使用，被上诉人对该房屋只有一半的使用权，而无所有权。使用权与所有权是两个不同的法律概念，将使用权认定为所有权没有法律依据，在对待职工住房上更是违背了国家房改政策。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间分得单位家属院住房，并以较低的出资取得购房资格，是国家对职工的一种福利照顾，福利房不能以市场价来衡量。被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。本案诉争的住房在2000年进行了房改，由公有性质转为私有性质，并登记在上诉人名下，被上诉人对上述情况是明知的，对上诉人这一明显的民事侵权行为，被上诉人理应及时通过法律途径主张自己的权利。时值今日，其已丧失本案的胜诉权。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的起诉，以维护上诉人的合法权益。