孙小红与潘光生离婚纠纷案

重　庆　市　忠　县　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2006)忠民初字第812号

　　原告：孙小红，女，生于1970年9月25日，汉族，务农，住忠县双桂镇赶场村6组。
　　委托代理人：陈胜伟，忠县忠州法律服务所法律工作者。
　　被告：潘光生，男，生于1969年9月1日，汉族，务农，住址同上。
　　原告孙小红与被告潘光生离婚纠纷一案，本院于2006年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄占钦担任审判长，与审判员李家明、肖玉奎组成合议庭共同负责本案审理。本院于2006年8月28日公开开庭进行了审理。原告以及代理人到庭参加了诉讼，被告经过本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
　　原告诉称：她与被告于1989年办理结婚登记。婚初夫妻关系一般。2001年起被告外出务工，对她以及孩子不理不睬。2002年4月，被告写信给她表示要和她离婚，她考虑孩子成长，没有答应被告。此后，被告根本不理她。2003年9月被告再次写信要求和她断绝关系。2003年底，被告回家，双方因为家事发生纠纷，被告殴打她以后，再次外出。从此，她和被告没有联系，也没有往来，互不履行夫妻义务，双方分居两年有余。现双方夫妻感情已经完全破裂，要求坚决与被告离婚。
　　被告没有置辩。
　　经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，于1992年4月在原忠县中岭乡人民政府办理了结婚登记，同年腊月举行婚礼。婚后原告到被告家居住生活。1993年7月22日生育一子，取名潘涛，现随被告在外上学。婚初，原、被告夫妻关系一般。2001年被告外出做生意，被告不给家中寄钱，也不回家，夫妻关系开始发生变化。2002年4月，被告写信给原告，信中被告提出和原告要离婚。2003年9月，被告再次写信给原告，信中言及他已经有了别的女人，还生育了孩子，再次表明和原告离婚之意。2004年农历正月，被告回家，与原告及其亲友发生矛盾后，被告连夜外出。此后，原、被告互不来往，也不联系，双方分居至今。
　　庭审还查明：原告的嫁奁已经毁损。夫妻双方没有共同财产，也没有共同债权债务。
　　以上事实，有原告庭审中的陈述以及原告提供的结婚证、对证人潘宗于的询问笔录，以及被告的书信等证据在卷佐证，足以认定。
　　综上所述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。本案中，原、被告婚后发生矛盾，被告两次书信提出离婚，特别在2004年正月，夫妻发生矛盾以后，两人互不联系、往来，互不履行夫妻义务，分居至今已逾两年。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“因感情不合分居满二年的。”，可以认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，被告拒不到庭应诉，本院也无法组织双方调解。因此本院对原告的离婚请求予以支持。关于双方的小孩潘涛，现已经随被告在外上学，就利于孩子学习出发，孩子由被告抚养为宜。被告潘光生经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
　　一、原告孙小红与被告潘光生离婚；
　　二、婚生孩子潘涛由被告潘光生抚养。
　　本案受理费50元，其它诉讼费750元，共计800元。由原告负担。
　　如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时向该院预交二审诉讼费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。