房爱霞与黄涛登记离婚后重新分割共同财产案

河　南　省　遂　平　县　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2003)遂民初字第13号

　　原告房爱霞，女，1968年11月生，住遂平县瞿阳镇。
　　委托代理人张书功，驻马店公义律师事务所律师。
　　被告黄涛，男1965年3月生，汉族，住遂平县瞿阳镇泰安路274号，干部。
　　委托代理人张五成，男，37岁，住遂平县医药公司。
　　原告房爱霞与被告黄涛登记离婚后重新分割共同财产一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
　　原告房爱霞诉称：原告与被告于一九九九年登记结婚，同年十二月二十三日生育一女黄文静。原、被告因一时生气于二00二年四月一日协议离婚。离婚后，原告一直在其原居住的房子内和女儿一起生活。此后，原告为与被告复婚，曾到被告工作单位找被告协商。可后来得知，被告已与她人结婚，原住所也不让其居住。原告认为上当受骗，后又发现离婚协议上家庭共同财产自已一分没有，太不公平。为此，原告请求撤销原、被告离婚协议第二条有关财产分割的条款，依法确认原告有居住权，并分割共同财产。
　　被告黄涛辩称：离婚首先是原告提出，经协商双方亲自到民政部门自愿登记离婚，且对子女抚养，财产分割均达成协议，领取了离婚证，离婚协议合法有效。原告请求分割共同财产----房产，主要是由父母出资购买，该房产不是原、被告的夫妻共同财产。而是包括父母在内的家庭共同财产，原告分割的份额是限的，原告在协议离婚时自愿放弃房产的分配份额，其前提是不抚养子女。故财产分割并不显示公平，请求驳回原告诉讼请求。
　　经审理查明，一九八九年，原、被告登记结婚。同年十二月二十三日生育一女孩黄文静。二00二年四月一日，原、被告因生气到民政部门办理了离婚登记，领取了离婚证，离婚证上协议内容栏中载明“婚生女黄文静，由男方抚养，女方不拿抚养费；位于泰安路274号上下八间楼房，一个院子归男方所有，婚前财产各自归自己所有。”离婚后，被告与她人结婚，原告感到与被告复婚无望，遂以协议离婚时财产分割不公为由向本院起诉，请求分割共同财产----楼房八间及冰箱、电视机和VCD等。
　　另查明，原告要求分割的八间楼房及院落，系一九九六年由原、被告与被告父母共同出资6.5万元购买。原告父母与原、被告离婚前一直共同居住生活。婚生女黄文静现在初中读书，由被告抚养。原告现暂住其娘家，无住所。
　　上述事实有当事人当庭陈述，民政部门的登记离婚证及原、被告双方泊离婚协议书等在卷为证，足以认定。
　　本院认为：原告诉称的主要财产----八间楼房及院落，系原、被告及被告父母共同出资65000元购买，且原、被告与被告父母一直共同居住生活，该房产应为家庭共同财产，而不是原、被告夫妻共同财产。考虑到被告父母在购买房产时出资比例较大的实际，原、被告夫妻对该房产共同拥有的财产份额大致为25000元，原告应分割该房产的份额为12500元，原告在离婚协议书中所放弃分割的财产即为12500元。本院注意到，原告在放弃分割12500元房产时，被告也同时免除了原告应承担的子女黄文静的生活和教育费用。根据“权利与义务相一致”的民法原则，综合分析离婚协议书中子女抚养和财产分割的两项内容，原、被告在协议离婚时的财产处理并不显失公平，基本合理，本院无须重新处理。关于原告诉称的电视机、冰箱及VCD等财产，系离婚协议书未涉及的财产，应予分割。原、被告双方虽对上述财产是否为夫妻共同财产有争议，但被告已明确表示上述财产可以分割给原告，本院支持被告意见，上述财产归原告所有。原告要求继续居住在被告家中，考虑到被告现已再婚，且与其父母共同居住的实际，为减少矛盾，原告不宜再居住该房。但考虑到原告确无居所，且又是下岗人员，经济生活方面确实困难的实际，根据《婚姻法》的有关规定，被告应给予适当的经济照顾。本案经调解，原、被告达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：