张XX、赵XX与田XX所有权及与所有权相关权利纠纷案

上诉人（原审被告、反诉原告）：张XX，男，汉族，1934年12月23日生，大学文化，住XX区4号楼1单元1楼东。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵XX，男，汉族,1942年2月1日生，初中文化，住XX区3号楼1单元1楼东。
以上二上诉人委托代理人：郭XX，河南XX律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：田XX，男，汉族，1926年12月23日生，初中文化程度，住XX区5号楼1单元。
委托代理人：田XX，男，汉族，1965年2月28日生，住XX路243号院5号楼1单元2号。
委托代理人：田XX，河南XX律师事务所律师。
上诉人张XX、赵XX因与上诉人田XX所有权及与所有权相关权利纠纷一案，均不服XXXX人民法院(2008)XX民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：本案当事人均系XX小区住户，田XX住该小区5号楼1单元1楼东户，张XX住4号楼1单元1楼东户，赵XX住3号楼1单元1楼东户，后因河南省XX第一工程局XX房地产开发有限公司在滨河路开发建设 “阳光都市”、“龙祥苑”住宅小区时，所建设的3号、4号、5号住宅楼均影响了本案当事人的住宅采光、通风等问题。经本案当事人与开发公司协商，于2008年5月26日达成协议，并签订了“协议书”。该协议约定：开发公司补偿人民币180000元，该款的分配问题，由本案当事人自行协商解决。该款开发公司支付后，本案当事人三人各分补偿款58333.33元，下余5000元，张XX、赵XX称因在与开发公司协商期间垫付有非诉讼律师代理费、交通费、招待费等合计8080元，田XX还应返还相关费用。田XX因其住宅面积大应当多分补偿款为由，向法院提起诉讼。张XX、赵XX不服，认为自己购买房屋时含院落,如按面积分配，自己的使用面积大于田XX使用面积，并向法院提出反诉请求，要求田XX退还多分的补偿款。
另查明，田XX居住房屋面积为105.68平方米，张XX居住房屋面积76.22平方米，小院面积40.15平方米，合计116.37平方米，赵XX居住房屋面积76.22平方米，小院面积40.15平方米，合计116.37平方米。
以上事实，有田XX提供的“房屋所有权证”、现场“照片”六张、开发公司与本案当事人签订的“协议书”及张XX、赵XX提供的“商品房买卖合同补充协议”各一份、证明律师收到非诉代理费“收到条”一张、“交通费、招待费票据”三十二张在卷佐证。
原审法院认为，一、因采光、通风问题河南省水利第一工程局XX开发有限公司补偿田XX、张XX、赵XX人民币180000元，原、被告得到该补偿款后自行分配，各得补偿款58333.33元事实存在，法院予以确认；二、田XX、张XX、赵XX三位老人在争取自己的权利时与补偿方多次进行交涉、协商，在三人共同努力的情况下最终达成协议的事实,真实可信。但因补偿方所支付补偿款的对象是田XX、张XX、赵XX三人，所签订的协议中也未存在三人分配的数额及比例问题。当事人将所收到的补偿款进行平均分配并无不妥，现要求按自己的使用面积来分配该补偿款的请求，无事实与法律依据；三、张XX、赵XX向法院提供的票据，证明为解决采光、通风补偿款问题而花费的8080元，要求田XX退还部分补偿款问题，因提供的代理费7000元票据，非国家正规票据，且田XX对该票据均不认可，故该票据不能作为证据使用，对张XX、赵XX的该诉请，法院不予采信。但当事人在与开发商协商阶段，确实存在花费问题，故张XX、赵XX向法院提供的因解决采光、通风问题花费1080元的票据，法院应予采信，下余的3920元，张XX、赵XX应再支付田XX1306.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告张XX、赵XX支付原告田XX下余补偿款1306.67元，二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告田XX其他诉讼请求及被告张XX、赵XX的反诉请求。本案诉讼费100元，原告田XX负担80元，被告张XX、赵XX负担20元，反诉费50元，由被告张XX、赵XX负担。