王建民与徐家波、丁成泰购房款纠纷案

安　徽　省　亳　州　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2001)亳中民一终字第555号

　　上诉人(原审被告)：王建民，男，1957年9月4日出生，汉族，工人，住亳州市谯城区曙光路6号。
　　委托代理人：董志军，安徽北皖律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：徐家波，男，1958年8月20日出生，汉族，市民，住亳州市仙源路宏源福造纸有限责任公司院内。
　　被上诉人(原审原告)：丁成泰，男，1948年5月10日出生，汉族，市民，住亳州市何家巷3号。
　　委托代理人：吴强，安徽法谏律师事务所律师。
　　上诉人王建民因返还购房款纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2000)谯民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王建民及其委托代理人董志军，被上诉人徐家波、丁成泰及其委托代理人吴强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原审认定，亳州市宏源福造纸有限责任公司欠王建民款60500元，1999年4月6日将该公司6间厂房抵偿给王建民，1999年6月17日该公司宣告破产，1999年9月7日王建民将6间厂房以90000元的价格卖给徐家波，丁成泰，并于同年8月25日办理房屋过户手续，之后徐家波丁成泰，对该房屋进行了装修。支出装修费39650元。亳州市人民法院于2000年5月8日(1999)亳经破字第398号民事裁定宣告该公司抵偿给王建民6间房屋的行为无效，王建民不服提出复议申请，2000年7月6日亳州市人民法院以(1999)亳经破字第398—4号民事裁定书，裁定驳回王建民的复议申请。原审认为，亳州市宏源福造纸有限责任公司抵偿给王建民6间房屋的行为违反有关法律规定，属无效民事行为，王建民无权将无效民事行为取得的财产售给无过错的徐家波、丁成泰。判决，一、王建民售给徐家波、丁成泰座落在亳州市仙源路宏源福造纸有限责任公司院内6间房屋行为无效。二、王建民于本判决生效之日起十日内，返还给徐家波、丁成泰购房款90000元，赔偿装修损失款37832元，合计人民币127832元，案件受理费4066元，财产保全费1150元，合计5216元，由被告王建民负担。
　　宣判后王建民不服，以原判认定事实不清，适用法律不当，责任划分错误为主要理由，向本院提起上诉，要求撤销原判。被上诉人徐家波、丁成泰辩称，由于宏源福造纸有限责任公司将6间房屋抵偿给王建民的行为无效，王建民又将该房屋转让给我们，我们不能实际拥有该房屋，责任应由上诉人王建民承担，原审判决正确，请求维持原判。
　　上诉人王建民为支持其上诉请求举出下列证据：
　　(1)1998年7月9亳州市宏源福造纸有限责任公司房屋他项权证，说明王建民替该公司贷款、该公司将6间房屋抵偿给王建民。
　　(2)1999年4月5日宏源福造纸有限责任公司与王建民签订的契约，说明王建民给该公司拆借贷款至1999年5月30日，如到期还不了，就用该公司6间房屋抵偿给王建民。
　　(3)1999年4月6日协议书一份，1999年4月6日的公证书一份，说明宏源福造纸有限责任公司已通过协议，将211.12平方米6间房屋抵偿给王建民，并经公证部门进行了公证。
　　(4)1998年12月24日宏源福造纸有限责任公司的保证书一份，说明王建民取得该房屋合法有效。
　　(5)1997年2月28日宏源福造纸有限责任公司经王建民借款10000元，1997年元月29日借款20000元，1997年3月4日借款20000。
　　(6)1997年元月29日宏源福造纸有限责任公司的证明，说明该公司经王建民借款50000元，利息为千分之十五。
　　(7)1999年4月1日王建民房屋所有权证，说明宏源福造纸有限责任公司房屋抵偿给王建民，王建民办理了房产证。
　　(8)1999年8月25日徐家波、丁成泰的房产证，说明王建民已把该房售给徐家波、丁成泰，并办理了房屋过户手续。