上海一天电气有限公司与北方工电（北京）电力科技有限公司买卖合同纠纷案

原告上海一天电气有限公司，住所地上海市松花江工业区蓝天新村123号底层B2座。
法定代表人芮骏，董事长。
委托代理人方茂宏，安徽万世律师事务所律师。
被告北方工电（北京）电力科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神村东北京第三开关厂3号楼308室。
法定代表人程武群，董事长。
委托代理人王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人吴闽军，北京市百伦律师事务所律师助理。
原告上海一天电气有限公司（以下简称原告）与被告北方工电（北京）电力科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方茂宏，被告的委托代理人王华、吴闽军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2008年3月27日，原、被告双方签订协议，约定由原告为被告提供2台型号为YTX-10KV的通用型消弧消谐装置，合同总价款24万元。合同签订后，原告依约向被告提供了相关产品，被告依约履行了部分付款义务。截止2008年4月，被告尚欠原告货款144 000元，经与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令：被告给付原告货款144 000元及利息6336元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的欠款数额144 000元与事实不符。被告共支付过两笔货款即96 000元和48 000元，不同意支付利息；被告非有意违反合同约定拒付货款，因原告违约在先，提供的大能容组合式过电压保护器严重损坏，存在质量问题，给被告造成损失，双方应协商确定损失数额后，将损失予以扣除，余款被告同意支付。
经审理查明：2008年3月27日，原、被告双方通过传真签订上海一天电气有限公司购销合同，约定：原告为被告提供YTX-10KV通用型消弧消谐装置2台，单价12万元，合计人民币24万元；工程名称：山东东营垦利石化；验收标准、方法及提出异议期限：按双方签订的技术协议验收，货到后若有异议，10日内提出；结算方式及期限：合同签订后3日内预付总货款的40%，货到北京7日付清合同余款。此外，双方对其他条款进行了约定。同年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订YTX消弧消谐保护装置订货技术协议，主要约定：乙方按甲方签字确认的柜体总装图和原理图进行设计和生产，若甲方要求对柜体结构等进行更换时，甲方应在产品出厂前30天前以书面形式通知乙方。此外，双方对使用环境条件、技术要求、装置的主要组成、安装调试等内容进行了约定。该协议作为合同附件，与合同具有同等法律效力。合同签订后，被告于2008年4月3日通过北京农村商业银行中关村支行给付原告预付款96 000元。原告于2008年7月23日为被告出具上海增值税专用发票，价税合计96 000元。2008年4月30日，原告为被告提供货物，被告于当日予以签收。余款144 000元被告至今未付。
另查：原、被告双方于2008年3月27日签订上海一天电气有限公司购销合同，主要约定：原告为被告提供大能容组合式过电压保护器，合计人民币45 900元；结算方式及期限：合同签订后三日内预付总货款的30%，发货前支付总货款的全部余款，款到发货。庭审中，被告已确认收到该货物。该合同被告已履行完毕付款义务。
上述事实有原告向本院提交的购销合同、YTX消弧消谐保护装置订货技术协议、中国农业银行联行来账凭证、装箱单、验收清单，被告向本院提供的购销合同、上海增值税专用发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方自愿建立的买卖关系并签订购销合同及技术协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告辩称还履行过48 000元的付款义务，提供了价税合计48 000元的上海增值税专用发票。对此，原告不予认可，被告亦未提供相关有效证据加以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告认为原告提供的大能容组合式过电压保护器存在质量问题，但该产品不属于本案涉诉的标的物，非同一法律事实，应另行解决。故被告要求双方协商确定损失数额，将损失予以扣除的主张，于法无据，本院不予支持。现原告要求被告给付剩余货款 144 000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息系损失赔偿性质，由于原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：