原告（反诉被告）何某诉被告马某（反诉原告）承揽合同工程纠纷一案

原告（反诉被告）何某，男，汉族，安阳师范学院退休司机，住安阳师范学院家属院。
委托代理人王某，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马某，男，汉族，农民，住安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。委托代理人胡某，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）何某诉被告马某（反诉原告）承揽合同工程纠纷一案，本院于2008年10月6日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月5日、2009年5月12日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2007年3月12日原告同被告签订了建房协议，原告支付被告房款22000元，被告只干了五天就停工了，原告多次要求被告退还房款，被告拒不退还，因而诉至法院，要求被告立即退还房款22000元及利息，利息自2007年3月12日起按银行定期存款利率计算。
被告马某答辩反诉称，原告所诉不是事实，双方签订协议后，被告按照约定完全履行了自己的义务，按照协议第五条，原告应协调四邻关系，如违反应按工人工资计算。被告对原告的房屋进行拆除、清理垃圾、刨出院内榆树，仅这些工程就用了近十天时间。在被告对地槽挖好进行夯土时，因与邻居有纠纷，阻挡施工，被告要求把工人撤离，原告却坚持让工人在工地等法院执行时随时做好动工的准备，因而，被告带工人在工地待了两个多月，法院一直未执行，无奈才停工撤回。按照协议约定，原告应承担待工期间 工资及生活费用，现被告已支付工人工资42000多元，原告所付的22000元远不够工人工资，因而，提起反诉，要求原告支付待工工资及生活费23000元（含1000元生活费）。
原告针对被告反诉答辩称，被告所称的工人在工地待工不符合事实，而且双方并未约定待工工资，应驳回原告的反诉请求。
经审理查明：2007年3月12日原告何某与被告马某签订建房协议，约定：一、承包方式是包工包料，价格258元/平方米；二、承包范围：马某负责旧房拆除、垃圾清理及外运。旧房拆下的旧料归马某所有。土建工程由马某负责材料购买，水电工程、门窗按装的材料由何某购买；三、房屋构造：1、基础砖混结构，地槽深度按原地平下挖0.7米宽0.9米，灰土夯实……五、何某保证在施工中水、电、路畅通，协调四邻关系及政府有关方面手续，如违按工人工资计算；六、面积计算方法：按墙外皮长×宽计算，其他按实际面积计算；七、付款方式：开工预付40%，协议签订当日，原告付被告2000元，3月15日付20000元。
双方签订协议后，原告找人选了吉日，于2007年3月15日烧香、放炮，3月16日被告带工人到原告家中施工，将原告院内西屋、东屋进行拆除，院内榆树及杂草清理，新建南屋地槽挖完并回填完毕三七灰土。原告的邻居3月18日开始阻挡施工，原告打110报警，派出所派人到现场处理。3月19日、20日，原告的邻居仍阻挡，被告不能正常施工。3月27日被告将搅拌机从原告家撤走。原告称3月16日施工，3月20日停工。被告称3月12日开始施工，3月23日停工，之后工人在工地待工至5月10日。
2007年9月，原告与邻居的矛盾解决后，原告要求被告继续施工，被告因工人未在本地等原因未能施工，原告另行与其他施工队签订了建房合同。原告要求被告退还房款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，对于被告施工的工程量双方陈述不一，包括被告拆除西屋横梁的尺寸和数量、拆除房屋墙体的厚度、墙体基础，院内垃圾25平方米是否清除，购买白灰、沙子的数量等。本院根据原告的申请，委托安阳同心工程造价咨询有限责任公司对被告的工程量进行鉴定，原告支付鉴定费2000元。因旧房拆除，新房已建好，安阳同心工程造价咨询有限责任公司对双方争议部分未能作出鉴定，仅根据双方各自的陈述，作出鉴定，其中根据原告陈述，鉴定工程造价为2115.27元；根据被告陈述，鉴定工程造价为7863.53元。从该鉴定结论看，双方争议较大的部分 院内石头基础拆除部分（造价2195.66元）、清理垃圾（造价2272.73元）、架线零工76元、看工地费用570元。原告认为这四项内容不存在，被告认为自己实际进行了施工。原、被告均不要求重新鉴定。