刘光均与四川省交通厅公路局成都医院房屋租赁合同纠纷案

四川省成都市中级人民法院
民　事　判　决　书

（2007）成民终字第2005号

　　上诉人（原审被告）刘光均，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xx省xx县x镇x村x组。
　　委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
　　被上诉人（原审原告）四川省交通厅公路局成都医院。住所地：成都市武侯区洗面桥横街30号。
　　法定代表人童冠熊，院长。
　　委托代理人张建，四川高新志远律师事务所律师。
　　委托代理人柳林，四川高新志远律师事务所律师。
　　上诉人刘光均因与被上诉人四川省交通厅公路局成都医院（以下简称公路局医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘光均的委托代理人李海，被上诉人公路局医院委托代理人张建、柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审判决认定，公路局医院是原武侯区武侯祠横街5号9间房屋（建筑面积358平方米）的所有权人，该房屋地址现变更为武侯区洗面桥横街30号。
　　2005年12月27日，公路局医院与刘光均签订《四川省交通厅公路局成都医院房屋租赁合同》一份，其中约定公路局医院将位于成都市武侯祠横街5号附7号建筑面积为14平方米的营业房租赁给刘光均，租赁期限1年，从2006年1月1日起至2006年12月31日止，租金每月1690元。双方还约定，租赁期满前30日，双方应就房屋是否继续租赁和租赁的条件进行协商。如公路局医院继续出租，在同等条件下，刘光均有优先承租权。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自义务。2006年12月31日房屋租赁期届满，此后，公路局医院要求刘光均返还该房屋未果，公路局医院遂诉至法院。
　　以上事实有《四川省交通厅公路局成都医院房屋租赁合同》、房屋产权证、地址证明及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
　　原审判决认为，公路局医院与刘光均签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。在租赁期间公路局医院、刘光均均按合同的约定履行了各自的义务并享受了权利。租赁期届满，双方因合同产生之债务已履行完毕，合同的权利义务即已终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故对公路局医院要求刘光均返还租赁房屋的诉讼请求予以支持，同时刘光均应当比照原租金标准支付从2007年1月1日起至起诉之日（2007年2月12日）止的房屋占用费。对刘光均辩称不同意返还公路局医院的房屋，并要求续租的抗辩意见，因公路局医院不同意与刘光均续租，故刘光均依双方合同约定继续承租房屋已无实际可能，刘光均不能以此为由拒绝返还房屋。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：一、刘光均将成都市武侯祠横街5号附4、5号房屋返还公路局医院。二、刘光均向公路局医院支付从2007年1月1日起至2007年2月12日止的房屋占用费2366元。案件受理费526元，其他诉讼费264元，共计790元，由刘光均负担。
　　宣判后，原审被告刘光均不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人曾承诺将房屋长期出租给上诉人使用，至上诉人自愿不使用该房屋时止，现被上诉人违背承诺，在本次房屋租赁期届满，向上诉人提出无理要求未得到满足后，拒绝与上诉人订立书面的租赁合同，其行为已违反了上诉人与被上诉人多年以来形成的交易习惯。同时，其违约行为已给上诉人造成了巨大经济损失。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
　　被上诉人公路局医院二审答辩称，一审认定事实清楚，双方并无长期租赁的口头承诺，公路局医院收回房屋是自用，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。