李英俊诉李纪坤买卖合同纠纷案

辽 宁 省 沈 阳 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

（2006）沈民（1）合终字第105号

上诉人（原审原告）: 李英俊，男，1973年10月13日出生，汉族，系沈阳市华威建筑集团有限公司华鹏分公司第五项目经理部负责人，现住沈阳市铁西新区大青乡高明台村。
委托代理人: 韩旭，男，1980年2月2日出生，汉族，系沈阳市华威建筑集团有限公司华鹏分公司职员，现住沈阳市东陵区五三乡28号。
被上诉人（原审被告）: 李纪坤，男，1960年6月4日出生，汉族，系个体运输户，现住苏家屯区十里河镇十里河村。
上诉人李英俊因买卖合同纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2006）苏民合初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年4月10日受理此案，依法组成由审判员赵智担任审判长，与代理审判员孙玉明，代理审判员汤涛（主审）参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年3月31日，原、被告签订一份供货协议。 协议内容为，一、被告给原告供应水泥，每吨基价为人民币240元。该价格可随行情变化而增减，被告负责将水泥送到原告建筑工地。二、结算方式，原告以支票抵押为准。被告每送到100吨时，原告结算一次。如原告不按约定结算，被告立即停止供货,原告承担违约责任，并支付为结算货款总额10％的违约金。被告不按约定将水泥送到原告工地，出现停工待料，一切损失由被告承担,原告应在本年竣工后一个月内，水泥款一次结清。协议签订后，被告向原告供应了100吨水泥，但原告未按约定结算，后被告陆续给原告供应水泥至197吨，原告自2005年4月至5月给付被告水泥款31000元, 尚欠货款人民币16040元。 另查明，被告与原告因欠货款一案，于2005年9月2日诉至本院，2005年11月9日，本院以(2005)苏民合初字第590号民事判决书作出原告于判决生效后十日内给付被告货款人民币16280元。判决已发生法律效力,原告未提出上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。被告按协议向原告供应100吨水泥后，原告并未按约定结算，已构成违约，按协议约定，被告可以解除合同，终止履行，停止向原告供应水泥。被告没有违约行为，故原告因停工所造成的损失不应由被告赔偿。而且，双方签订协议时，对供货总数量约定不明确，双方发生争议后，又未能达成补充协议，故无法认定被告存在违约行为，故原告要求被告赔偿因停工待料所造成的经济损失人民币22800元，不予支持。
原审法院判决：驳回原告李英俊的诉讼请求。案件受理费922元，其他诉讼费500元，由李英俊负担。
宣判后李英俊不服向本院提起上诉称：被上诉人一直供货，在供货至67吨时，却要求结算货款，遭拒绝后并没有提前通知上诉人就停止供货，应是被上诉人违约在先，理应承担违约责任；且上诉人已向原审法院提供了因停工所造成损失的相关证据，原审法院却认为没有证据证明该损失，适用的法律不正确，故请求依法撤销原判决。
被上诉人辩称：我方不存在违约行为，上诉人提出的误工损失不存在。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、签订的协议等证据在卷，经原审质证，二审调查、询问，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。被上诉人按协议向上诉人供应了100吨水泥后，上诉人并未按约定结算，已构成违约，按协议约定，被上诉人可以停止向上诉人供货，但考虑到双方的合作关系，被上诉人仍然向上诉人继续供货，上诉人并无异议，因此，双方应依协议的内容继续履行，但被上诉人供货至197吨时，却停止履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任；但上诉人提出的因停工所造成损失的相关证据不足，且并未采取措施防止损失的扩大， 故上诉人要求被上诉人赔偿因停工待料所造成的经济损失人民币22800元，本院不予支持：综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：