如果海洋局积极作为，派得力律师上阵，按海洋局和农业部制定的相关标准，会算出天价赔偿款，可能会打破中国污染案的索赔纪录。

　　渤海油田溢油事件，发展至今已经快3个月了。现在，人们关心的是康菲及其合作方中海油，要对溢油污染做出怎样的赔偿。8月24日，康菲石油公司召开媒体发布会，表示“尚未收到任何有关赔偿的要求”，如果收到要求，将“给予考虑”。康菲摆出一副“放马过来”的架势。

　　与此同时，国家海洋局也在调动各方力量，积极进行蓬莱溢油事故生态索赔的各项准备工作。截至8月24日，已有49家国内律师事务所报名应聘案件法律援助机构，律师服务团队将于本月底产生。

　　海洋局在勘查事故现场时曾表示：渔民、养殖户的利益决不能忽视。对于确属溢油事故造成的损失，要组织索赔。对于经调查确定不属于事故造成的损失，也要给一个交代。但按《侵权责任法》的规定，污染环境侵权适用举证责任倒置，污染者应就“其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。康菲的污染有没有造成渔民损失，应让它自证清白。

　　不过，虽然本案适用举证责任倒置，但索赔将并不轻松，关键是要举证污染造成的损失到底有多大。渤海这么大，海况复杂，该按什么标准确认这起污染的损失范围呢?

　　中国也是在“挨打”中，学会打海洋污染官司的。2002年，外轮“塔斯曼海”号在天津碰撞后原油泄漏。事发一个月后，经国家海洋局授权，天津市海洋局代表国家提出5000万元民事赔偿要求，随后，天津渔政、渔民协会等民间团体也提起诉讼，索赔共计1.7亿元。但2009年终审时，赔偿金仅为1513.42万元，其中天津市海洋局仅获得300万元的“和解补偿”，还不到最初索赔额的十分之一。

　　问题的关键，在于当初缺乏评估海洋生态损害的科学方法，无法举证受到的损害。

　　亡羊补牢，2007年国家海洋局发布了《海洋溢油生态损害评估技术导则》，为量化海洋溢油事故生态损失提供了技术标准，损失细化为四类：海洋生态直接损失、环境修复费(包括清污费用，滩涂、沉积物修复费)、生物种群恢复费、调查评估费。2008年国家农业部牵头制定的国家标准《渔业污染事故经济损失计算方法》，对渔业损失评估作了具体的规定。其中设计了11种方法计算污染造成的直接渔业损失，除此，还要算上天然渔业资源的“恢复费用”(原则上不低于直接经济损失额的3倍)。

　　由此可见，如果海洋局积极作为，派得力律师上阵，按上述两个国家标准会算出天价赔偿款，可能会打破中国污染案的索赔纪录。

　　6月发生漏油，康菲、中海油瞒报了一个多月，当初相关政府部门的效率之低，是很明显的。好在现在有了明显改观。海洋局为生态索赔所做的各项准备，有可能改变“口伐无用，罚款无损”的局面。反击海洋污染，有关政府部门首先要给力。

　　□季渚鸿(法律工作者)